Справа № 369/6843/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/4704/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 53 22.07.2016
УХВАЛА
22 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду в місті Києві «Плесо», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно яких від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просив суд, зокрема, визнати неправомірним та скасувати наказ про звільнення позивача з роботи, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування за спричинену моральну шкоду. Отже, позовна заява в цій частині має бути оплачена судовим збором. Позовна вимога ОСОБА_2 про поновлення на роботі судовим збором не оплачується.
Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
У п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справ» зазначено, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір справляється окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При подачі позовної заяви за вимогу майнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., і за вимоги немайнового характеру - у розмірі 487 грн. 20 коп. ((1218)*0,2)*2). Таким чином, при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір на загальну суму 730 грн. 80 коп. (243,6+487,2).
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 803 грн. 88 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагєєв
Судове рішення № 59149596, Апеляційний суд Київської області було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/6843/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: