Справа № 369/6843/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/4704/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 53 22.07.2016
УХВАЛА
22 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду в місті Києві «Плесо», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно яких від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просив суд, зокрема, визнати неправомірним та скасувати наказ про звільнення позивача з роботи, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування за спричинену моральну шкоду. Отже, позовна заява в цій частині має бути оплачена судовим збором. Позовна вимога ОСОБА_2 про поновлення на роботі судовим збором не оплачується.
Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
У п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справ» зазначено, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір справляється окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При подачі позовної заяви за вимогу майнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., і за вимоги немайнового характеру - у розмірі 487 грн. 20 коп. ((1218)*0,2)*2). Таким чином, при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір на загальну суму 730 грн. 80 коп. (243,6+487,2).
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 803 грн. 88 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагєєв
The court decision No. 59149596, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 369/6843/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: