Ухвала суду № 59147301, 25.07.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/2008/14-к

Провадження №11-кп/772/996/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Юненко М. О.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Юненко М.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ст.187 ч.3 КК України та обрано йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року за ч. 3 ст. 186 КК України та обрано остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 11(одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_6 визнано винуватою за ст.187 ч.3 КК України та призначено їй покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю. У відповідності із ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 3 квітня 2013 року і обрано ОСОБА_6 остаточну міру покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

ОСОБА_4 визнано винуватим за ст.187 ч.3 КК України і обрано йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Стягнуто солідарно з цивільних відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь цивільного позивача ОСОБА_7 100000 (сто тисяч) грн..

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь держави 3769,92 грн. за проведення судово-криміналістичних експертиз по 1257 грн. з кожного.

Вирішено питання з речовими доказами.

На зазначений вирок адвокатом ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати вирок суду від 27.05.2016 року як незаконний. При цьому адвокат просить винести відносно ОСОБА_4 виправдувальний вирок, оскільки вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину в суді не доведена, і його слід було виправдати.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року в звязку із невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року залишено без руху.

Однак, після усунення недоліків, подана апеляційна скарга частково повторює зміст попередньої апеляційної скарги, разом з цим недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 06 липня 2016 року захисником усунені не були.

А саме, адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 у новій апеляційній скарзі не зазначила підстав для скасування вироку Жмеринського районного суду Вінницької області від 27.05.2016 року, які конкретизовані в ст.ст. 411-413 КПК України, також адвокатом не наведено доводів на підтвердження своїх вимог, не вказано, які ж саме норми процесуального та матеріального права було порушено судом першої інстанції при ухваленні вироку, у чому полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також не зазначено підстав для закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Крім того адвокат в апеляційній скарзі повторно просить виправдати обвинуваченого ОСОБА_9, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції визначених в ч. 1 ст. 407 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене апеляційний суд прийшов до висновку, що адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно: