Ухвала суду № 59146690, 22.07.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1578/15-ц

Провадження № 2/147/61/16

У Х В А Л А

іменем України

22.07.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.

секретаря Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП АФ «Іззія» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПП АФ «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

07.07.2016 року представник позивача надав на адресу суду клопотання про витребування документів у відповідача та інших фінансових установ для перевірки достовірності поданих відповідачем заперечень по справі, а саме: оригінали документів, доданих до письмових заперечень, а також докази сплати орендної плати позивачу за 2010-2015 роки. Також просив викликати в судове засідання директора ТОВ «Торгмортранс» ОСОБА_2 (м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.66) та витребувати з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про реєстрацію договору про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року, укладений між ПП Агрофірма «Іззія» та ТОВ «Торгмортранс 1», інформацію про нарахування та сплату ПП «АФ «Іззія» у 2010-2015 роках податку з доходів фізичних осіб за позивача з орендної плати за землю.

Ухвалою від 07.07.2016 року визнано обовязковою явку представника відповідача приватного підприємства «Агрофірма «Іззія», юридична адреса якого м.Вінниця, вул.Некрасова, 25, в судове засідання призначене на 22 липня 2016 року.

В судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_3 не з`явились. На адресу суду представник позивача подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність. У разі неявки відповідача або його представника у судове засідання по даній справі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надійшло, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, врахувавши позиції сторін, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним повторно визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача ПП АФ «Іззія» для дачі особистих пояснень та з`ясування думки сторони стосовно заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього Кодексу.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати додання оригіналу ( ч.2ст. 64 ЦПК).

Відповідно дост. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки оригінали платіжних відомостей та видаткові касові ордера на підтвердження сплати орендної плати знаходяться у відповідача, тому для правильного вирішення справи суд вважає необхідним зобовязати відповідача надати зазначені докази в оригіналах, для огляду та дослідження в судовому засіданні .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 169, 197, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку представника відповідача приватного підприємства «Агрофірма «Іззія», юридична адреса якого м.Вінниця, вул. Некрасова, 25, в судове засідання.

Зобовязати представника приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» надати в судове засідання 08.08.2016 оригінали платіжних відомостей на підтвердження сплати орендної плати позивачу за 2010-2015 роки.

Викликати в судове засідання директора та касира ТОВ «Торгмортранс 1» ОСОБА_2 (03151, м. Київ, Проспект Повітрофлотський, буд. 66).

Витребувати з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про те, чи був зареєстрований у Вінницькій ОДПІ в 2013-2015 роках договір про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року укладений між Приватним підприємством «Агрофірма «Іззія», ідентифікаційний код юридичної особи 32743603, місце знаходження за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Некрасова, 25 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГМОРТРАНС 1», ідентифікаційний код юридичної особи 38138074, місце знаходження за адресою: 03151, м.Київ, Проспект Повітрофлотський, буд. 66; інформацію про нарахування та сплату Приватним підприємством «Агрофірма «Іззія» у 2010-2015 роках податку з доходів фізичних осіб за позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з орендної плати за землю.

Розгляд справи №147/1578/15-ц відкласти на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.

Строк виконання ухвали для Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області встановити у пять днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: