Вирок № 5914642, 26.05.2009, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-481/2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 мая 2009 года город Севастополь

Ленинский районный суд гор.Севастополя в составе:

Председательствующего -судьи Романовой И.П., при секретарях Баяхметовой А.С.,

с участием прокурора Высоцкой Е.В.,

адвоката ОСОБА_1,

в присутствие потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края Российской Федерации, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3 14 июня 2008 года примерно в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем «Хюндай Элантра», гос.номер НОМЕР_1, двигался в г.Севастополе по ул.Руднева со стороны ул.Вакуленчука в направлении ул.Толстого. В пути следования водитель ОСОБА_3 в районе остановки общественного транспорта «ул.Балтийская», в нарушение требований п.п.1.5 и 18.4 ПДД Украины, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, при обнаружении остановившегося в левом ряду транспортного средства для пропуска пешехода, не принял своевременных мер к снижению скорости, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, выехал на указанный переход, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия действиями водителя ОСОБА_3 пешеходу ОСОБА_4 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 75 м.д. от 28 июля 2008 года, причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияние в мягкие ткани голов левой теменной области; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети, левого предплечья, на задней поверхности правого бедра вол всех третях с переходом на передне-наружной поверхности правой голени во всех третях с переходом на наружную поверхность голеностопного сустава, ссадина на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, закрытый многооскольчатый косопоперечный перелом костей правой голени. От полученных травм 25 июня 2008 года ОСОБА_4 скончался в 1-ой городской больнице г.Севастополя. Смерть ОСОБА_5 последовала от сочетанной тупой травмы головы, забрюшинного пространства, левой верхней и правой нижней конечностей, приведшей к острой посттравматической прободной язве 12-ти перстной кишки, фибринозно-гнойному перитониту, о чем свидетельствует секционно-морфологические признаки и данные медицинских документов.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 первоначально свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Считает себя виновным полностью в ДТП, однако сомневается в том, что потерпевший умер именно от травм, полученных в результате ДТП. Затем, после оглашения материалов уголовного дела и заключения судебно-медицинской экспертизы, подсудимый заявил, что ему понятны выводы экспертизы, поэтому он свою вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. При назначении наказания просит учесть, что он пенсионер, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, гражданский иск погасил в полном объёме, просит оставить ему право управлять автомобильным транспортом. По обстоятельствам совершенного преступления показал, что 14 июня 2008 года примерно в 11 часов 00 минут он, управляя автомобилем «Хюндай Элантра», гос.номер НОМЕР_1, двигался в г.Севастополе по ул.Руднева со стороны ул.Вакуленчука в направлении ул.Толстого. В пути следования он в районе остановки общественного транспорта «ул.Балтийская», увидел, что перед ним остановились машины и он подумал, что они будет поворачивать налево и потому пропускают встречный транспорт и решил перестроиться в крайний правый ряд и тут из-за остановившихся машин вышел по пешеходному переходу дедушка. Он стал тормозить, но не справился с управлением и совершил наезд на пешехода. Не согласен с тем, что в обвинении указано, что он двигался по ул.Вакуленчука со стороны Руднева в сторону Толстого и с тем, что потерпевший двигался справа налево. В действительности пешеход двигался слева направо, а он на автомобиле двигался по ул.Руднева со стороны ул.Вакуленчука в направлении ул.Толстого.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью собранными по делу доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ОСОБА_2 показал суду, 14.06.2008г. ему на телефон позвонил отец и сообщил, что он в больнице, что на него наехала машина. 25.06.2008г. отец умер в больнице. Подсудимый посещал отца в больнице, покупал лекарства, продукты, полностью погасил иск, поэтому он просит иск не удовлетворять и строго не наказывать подсудимого. Отца уже не вернуть, а он сам водитель и знает что это такое быть за рулём. Подсудимый очень болен и ему нужен автомобиль, поэтому он полагает, что можно не лишать его водительских прав.

В судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены и исследованы показания свидетеля ОСОБА_6, данные им в ходе досудебного следствия. Свидетель показал, что 14.06.2008г. примерно в 11 часов он двигался на своём автомобиле в г.Севастополе по ул.Руднева со стороны ул.Вакуленчука в направлении ул.Толстого в крайнем правом ряду. Около остановки общественного транспорта «ул.Балтийская», увидел, что перед ним остановились машины и он остановился, пропуская пешеходов. В этот момент автомобиль «Хюндай» резко выехал из левого ряда и перестроился перед ним, не останавливая движения автомобиля. В этот момент слева направо дорогу по пешеходному переходу переходил пожилой человек и автомобиль «Хюндай» не смог вовремя затормозить и совершил на него наезд левой частью автомобиля на правую часть пешехода, который от удара взлетел на капот, а затем упал на землю.

Судом оглашены и исследованы прижизненные показания ОСОБА_7, данные им работникам ГАИ на месте ДТП(л.д.32), которые аналогичны показаниям ОСОБА_6.

Протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия и схемой происшествия нему от 14 июня 2008года, а также фототаблицами(л.д.12-17) установлено, что ДТП произошло на ул.Руднева в районе остановки общественного транспорт «Балтийская», автомобиль «Хюндай» двигался со стороны ул.Вакуленчука и наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе. Дорожное покрытие сухое, чистое.

Протоколом осмотра, проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_2 установлено, что препятствий технического характера для своевременного торможения автомобиля в момент ДТП не имелось. (л.д.19-23)

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 75 м.д. от 28 июля 2008 года установлено, что в результате ДТП ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияние в мягкие ткани голов левой теменной области; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети, левого предплечья, на задней поверхности правого бедра вол всех третях с переходом на передне-наружной поверхности правой голени во всех третях с переходом на наружную поверхность голеностопного сустава, ссадина на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, закрытый многооскольчатый косопоперечный перелом костей правой голени. От полученных травм 25 июня 2008 года ОСОБА_4 скончался в 1-ой городской больнице г.Севастополя. Смерть ОСОБА_5 последовала от сочетанной тупой травмы головы, забрюшинного пространства, левой верхней и правой нижней конечностей, приведшей к острой посттравматической прободной язве 12-ти перстной кишки, фибринозно-гнойному перитониту, о чем свидетельствует секционно-морфологические признаки и данные медицинских документов.(л.д.77-80)

Этим заключением опровергаются доводы подсудимого о том, что ОСОБА_7 умер от его хронических заболеваний, а не от телесных повреждений, полученных в результате ДТП.

Заключением автотехнической экспертизы № 121 от 15.06.2008г. установлено, что в действиях водителя ОСОБА_3 усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.5 и 18.4 ПДД Украины, а аварийная дорожная обстановка, в данном случае, находящаяся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, создана по вине водителя ОСОБА_3, в результате невыполнения им требований п.п.1.5 и 18.4 ПДД Украины, которые обязывают водителя: п.1.5. ПДД Украины: «действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п.18.4 ПДД Украины: «если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходом, для которых может быть создано препятствие либо опасность».(л.д.89-90)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее смерть потерпевшего ОСОБА_7, а его вина в совершении данного преступления доказана в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, схему ДТП, на которой указано место ДТП и расположение автомобиля подсудимого и пешехода, заключение автотехнической экспертизы, а также исследовав повреждения погибшего и автомобиля «Хюндай», суд считает возможным уточнить направление движения автомобиля «Хюндай» и направление движения погибшего пешехода, поскольку такое уточнение не влечет необходимость проведения каких-либо следственных действий, а потому суд в мотивировочной части приговора указывает, что автомобиль «Хюндай Элантра», под управлением подсудимого двигался в г.Севастополе по ул.Руднева со стороны ул.Вакуленчука в направлении ул.Толстого, а пешеход ОСОБА_4 переходил проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым является неосторожным, но законодателем отнесено к категории тяжких.

Подсудимый ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.64-74), подсудимый является пенсионером, страдает рядом тяжелых хронических болезней(л.д.136-143).

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд признает содействие следствию и полное возмещение причиненного потерпевшему материального и морального ущерба, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, мнение потерпевшего по поводу меры наказания подсудимого и просьбы не наказывать его строго, признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тылкина судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению ввиду его полного погашения подсудимым.

Расходы по проведения автотехнической экспертизы в сумме 973,56грн. следует возложить на подсудимого.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, с учетом того, что ст.50 УК Украины указывает на то, что наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что с учётом личности подсудимого и отношения его к содеянному, возможно исправление подсудимого без реального отбытия наказания, с применением ст.75 УК Украины, если он в течение назначенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом на него обязанности.

Суд полагает, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.1187 ГК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного основного наказания освободить с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с требованиями ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 :

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

В иске ОСОБА_2 о взыскании 10000грн. отказать.

Взыскать с ОСОБА_3 расходы за проведение автотехнического исследования в сумме 486(четыреста восемьдесят шесть) гривны 78 копеек, и судебно-автотехнической экспертизы в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен 78 копеек путем перечисления указанной суммы на счет местного бюджета Ленинского района города Севастополя ОКПО 24035598 Банк УГК в гор.Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31411537700007.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_3, расположенное по месту жительства: АДРЕСА_1, а также автомобиль НОМЕР_3 СНЯТЬ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_3, переданный на ответственное хранение ОСОБА_3 – оставить ОСОБА_3 для использования по назначению.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через местный суд Ленинского района г.Севастополя.

Председательствующий-

Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.

Председательствующий -