Рішення № 5913899, 15.05.2009, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-2942/09

категорія 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

15 травня 2009 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого – судді Проценко О.І.

при секретарі – Володіні Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв’язку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ „Український мобільний зв’язок” звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування послугами мобільного зв’язку у розмірі 1241 грн. 25 коп. Вимоги мотивовані тим, що 30.12.2007 р. між сторонами були укладені договори на надання послуг мобільного зв'язку № 4039648 та № 4039626, згідно яких позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону на номери 504966750 та 504966731, а відповідачка зобов'язалася оплачувати надані послуги. Проте відповідачка умови договору не виконала, оплату послуг позивача не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість у розміри 1241 грн. 25 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі нез’явлення відповідача у судове засідання.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, згідно вимог діючого законодавства шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ „Український мобільний зв’язок” та відповідачкою 30.12.2007 р. були укладені договори на надання послуг мобільного зв'язку № 4039648 та № 4039626, згідно яких позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону на номери 504966750 та 504966731, а він у свою чергу, згідно п.п. 2.4.2 і 3.2 договору був зобов'язаний проводити оплату наданих йому послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Встановлено, що відповідачем вартість наданих позивачем послуг за період з 01.08.2008 р. по 26.10.2008 р. не сплачена, у зв'язку з чим за вказаний період часу за ним числиться з урахуванням штрафних санкцій заборгованість у розмірі 1241 грн. 25 коп., що підтверджується наданим розрахунком позивача. Правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем оспорена не була. Вказана заборгованість відповідачем до теперішнього часу добровільно не погашена, тому підлягає стягненню з нього на користь позивача в примусовому порядку.

Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 81 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст. 33 ч. 1 п.5 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про зв'язок», керуючись 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (р/р № 26008526, в ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль” в м. Київ, МФО 300335, ЕГРПО 14333937), суму заборгованості за користування послугами мобільного зв’язку у розмірі 1241 грн. 25 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., а усього 1322 грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя – підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.І. Проценко