Ухвала суду № 59145995, 25.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6526/16 Справа № 206/346/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 30).

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с. 39-40), яка ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року відхилена, а ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року залишена без замін (а.с. 80-81).

30 червня 2016 року ОСОБА_3 вдруге звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року (а.с. 94-95).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року на підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України (а.с. 103).

21 липня 2016 року ОСОБА_3 у черговий раз звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року про відкриття провадження (а.с. 108-109), в якій навів ті ж доводи, що і у попередніх апеляційних скаргах.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року, яка набрала законної сили, то у відкритті провадження у справі за його апеляційною скаргою від 21 липня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М.Осіян