Рішення № 5914514, 27.05.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" травня 2009 р.Справа № 16/40-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 від 08.01.02р.

від відповідача Ковальова Н.М., дов. №5 від 28.09.08р.

від третіх осіб: не з'явились

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літос" (с.Шадура Володарсько-Волинського району)

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" (м.Житомир), ОСОБА_3 (м.Житомир), Громадянин Росії ОСОБА_5 (м.Москва Росія)

про визнання недійсними зборів учасників

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.05.09р. до 27.05.09р.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними загальних зборів учасників ТОВ "Літос" в частині прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників та передачі його частки ОСОБА_5

Крім цього позивач просив внести зміни до Статуту ТОВ "Літос" в редакції від 27.06.05р., шляхом викладення пунктів 1.2 та 3.3 Статуту в редакції зазначеній позивачем в позовній заяві.

Позивач в уточненій позовній заяві від 15.11.08р. просив визнати недійсними загальні збори учасників ТОВ "Літос" від 27.06.05р. протокол №02 в частині прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників та передачі його частки ОСОБА_5, визнати недійсними п.1.2 та п.3.3 Статуту ТОВ "Літос" в редакції від 27.06.05р., який зареєстровано у державного реєстратора 22.12.05р. за №1285105000/000214, виклавши п.1.2 та п.3.3 Статуту ТОВ "Літос" в наступній редакції:

"1.2 Учасниками Товариства є:

- громадянин Росії ОСОБА_5, НОМЕР_2, виданий 10.11.2003р. ОВД "Кунцево" м.Москви, паспортним столом № 2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3;

- громадянин України ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Корольовським РВ ДМУ УМВС України в Житомирській області 03 вересня 1996р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4;

- громадянин ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 08.01.2002р. Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1".

"3.3 Частки Учасників у Статутному капіталі Товариства мають співвідношення:

1. ОСОБА_5 75% - 24900,00грн.

2. ОСОБА_3 12,5% - 4150,00грн.

3. ОСОБА_1 12,5% - 4150,00грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав згідно своєї заяви від 15.11.08р. При цьому, крім іншого зазначив, що ніякої заяви про свій вихід зі складу учасників ТОВ "Літос" у червні 2005 року він не подавав, про проведення загальних зборів 27.06.05р. він не був належним чином проінформований, участі в цих зборах не приймав.

Стосовно проведеної у справі почеркознавчої експертизи позивач заявив, що її висновки ніяким чином не впливають на його позовні вимоги, оскільки ці висновки експерта стосуються не його, а іншої особи.

Відповідач у відзиві від 01.10.08р. та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись, зокрема, на те, що позивач особисто приймав участь в загальних зборах товариства від 27.06.05р., особисто подав письмову заяву про свій вихід з товариства та про передачу його частки в товаристві ОСОБА_5

Також зазначили, що збори зобов'язали ОСОБА_1 надати нотаріально завірену заяву про вихід з товариства, яку він подав 10.11.05р.

Представник відповідача у клопотанні від 23.10.08р. (а.с.58) та в судовому засіданні просила застосувати до вимог позивача строк позовної давності та відмовити йому у позові.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у відзиві від 23.10.08р. проти позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити з тих же підстав, які зазначив відповідач (а.с.56).

Третя особа - ТОВ "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" відзиву на позов не подала, свого представника жодного разу в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Треті особи- ОСОБА_3 та ОСОБА_5 своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили,хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 27.06.05р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Літос", на яких були прийняті рішення, зокрема, щодо виходу позивача - ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ "Літос" у зв'язку з поданням ним заяви про вихід із складу учасників даного товариства та зобов'язано ОСОБА_1 надати загальним зборам учасників нотаріально завірену заяву про його вихід його зі складу учасників товариства, про що свідчить п.3 протоколу №2 зборів учасників ТОВ "Літос" (а.с.12,13).

За вказане рішення всі учасники загальних зборів проголосували одноголосно.

Крім того, у зв'язку з виходом учасників (ОСОБА_1, ТОВ "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд") зі складу ТОВ "Літос" учасниками даних зборів було також прийнято рішення про перерозподіл часток в статутному фонді ТОВ "Літос" наступним чином: ОСОБА_3 - 12,5%, ОСОБА_5 - 87,5%.

За вказане рішення всі учасники загальних зборів проголосували одноголосно.

10.11.05р. ОСОБА_1 загальним зборам учасників ТОВ "Літос" було подано нотаріально завірену заяву про вихід його зі складу учасників даного товариства. Також в даній заяві ОСОБА_1 зазначив про передачу належної йому частки в майні та статутному фонді ТОВ "Літос" ОСОБА_5 та про відсутність спорів і будь-яких претензій до даного товариства та його учасників (а.с.33).

Позивач, посилаючись на порушення норм Статуту товариства та норм Закону України "Про господарські товариства", звернувся з позовом про визнання недійсним рішення вищезазначених зборів учасників ТОВ "Літос" від 27.06.05р. в частині виключення його зі складу учасників товариства та в частині перерозподілу часток учасників, оскільки вважає, що ніякої заяви про свій вихід зі складу учасників ТОВ "Літос" у червні 2005 року він не подавав, про проведення загальних зборів 27.06.05р. він не був належним чином проінформований та участі в даних зборах він не приймав.

Відповідач заперечив проти позову, вважаючи спірне рішення загальних зборів ТОВ "Літос" від 27.06.05р. законним та обгрунтованим, яке відповідає вимогам Закону України "Про господарські товариства" і статуту товариства.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991р. №1576-XII, акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору.

Так, згідно з пп.6.1, 6.2, 6.4, 6.7, 8.3 Статуту ТОВ "Літос" (діючого в редакції станом на день проведення загальних зборів) передбачено, що вищим органом управління товариства є збори учасників, які вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники чи їх представники, які володіють у сукупності більше як 60% голосів; до виключної компетенції загальних зборів належить вирішення ряд питань, в тому числі й про виключення учасника з товариства; при вирішенні питання про підстави та порядок виключення учасника з товариства, збори керуються положеннями Закону України "Про господарські товариства" та Цивільного кодексу України; учасники товариства зобов'язані додержуватись установчих документів товариства і виконувати рішення зборів.

Зазначені положення статуту товариства не суперечать нормам законодавства, узгоджуються із нормами Закону України "Про господарські товариства" та Цивільного кодексу України, зокрема із ст.58 Закону України "Про господарські товариства", ст.145 ЦК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.58 Закону України "Про господарські товариства", ч.1 ст.145 ЦК України та пп.12.1 Статуту товариства, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників товариства, в яких беруть участь учасники товариства або призначені ними представники (а.с.19).

Згідно з п."в" ст.59 Закону України "Про господарські товариства" та п."к" пп.12.3 статуту відповідача, до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, виключення учасника з товариства.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦК України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Згідно з пп.8.4 та пп.9.1 Статуту ТОВ "Літос", учасник у будь-який час може вийти з товариства на підставі письмової заяви, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу. Учасник товариства має право продати чи іншим чином уступити свою частку в статутному капіталі, чи її частину, одному або кільком учасникам цього товариства, третім особам.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Згідно з п.3.5 Рекомендацій Вищого господарського суду від 28.12.07р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників. Враховуючи викладене, учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою або з додатковою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

З матеріалів справи не вбачається та позивачем не подано доказів щодо наявності в діях відповідача порушень, які могли б стати підставою для визнання недійсними зборів та їх рішення.

Під час провадження у справі, позивачем в судових засіданнях заперечувався факт подання ним загальним зборам учасників ТОВ "Літос" у червні 2005 року заяви про вихід його зі складу учасників даного товариства, а також запечувався факт присутності його на загальних зборах учасників ТОВ "Літос" та, як наслідок, факт підписання ним протоколу №2 зборів учасників ТОВ "Літос" від 27.06.05р.

На цій підставі, ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.02.09р. у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області та поставлено на вирішення експертів питання: ОСОБА_1 чи іншою особою поставлений підпис в протоколі №2 зборів учасників ТОВ "Літос" від 27.06.05р. в графі "Підписи учасників" навпроти прізвища ОСОБА_1?

Згідно з висновком експерта від 21.02.09р. №1/165, підпис в наданому на дослідження оригіналі протоколу №2 зборів учасників ТОВ "Літос" від 27.06.05р. в графі "Підписи учасників" виконаний ОСОБА_1 (а.с.91,92).

Таким чином, результати проведеної почеркознавчої експертизи спростовують вищезазначені твердження позивача та, відповідно, свідчать про безпідставність його позовних вимог, оскільки факт його участі в оспорюваних зборах підтверджено експертним шляхом.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки, проведеною почеркознавчою експертизою було встановлено достовірність підпису ОСОБА_1 в протоколі №2 зборів учасників ТОВ "Літос" від 27.06.05р., що свідчить про те, що позивач був присутній на даних зборах, а тому йому було відомо про прийняті рішення на зборах учасників ТОВ "Літос" з 27.06.05р., тобто з дати підписання ним вказаного протоколу зборів.

Отже, перебіг строку позовної давності почався, та у позивача виникло право на подання позову, починаючи з 28.06.05р.

Відповідно, трирічний строк позовної давності сплинув 28.06.08р.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Клопотання відповідача про застосування позовної давності подано суду 23.10.08р. (а.с.58), а також заявлено представником в судових засіданнях.

Позов позивачем подано до господарського суду Житомирської області 28.08.08р., тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк позовної давності стосовно заявлених позовних вимог, що є підставою для відмови в позові.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", суди не вправі вносити зміни до статуту товариства у зв'язку з тим, що це належить до виключної компетенції загальних зборів товариства (статті 41, 42, 59 Закону про господарські товариства.

Таким чином, вимоги про викладення пунктів 1.2 та 3.3 Статуту ТОВ "Літос" у редакції позивача не підлягають розгляду в господарських судах України, що є підставою для припинення провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до абз.3 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК.

Отже, і вимоги позивача про визнання недісним протоколу № 2 зборів від 27.06.05р. не підлягають розгляду в господарських судах України, що також є підставою для припинення провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991р. №1576-XII, ст.ст.256,257,261,267 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в позовних вимогах про визнання недійсними загальнихзборів учасників ТОВ "Літос" від 27.06.05р. в частині прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників та передачі його частки ОСОБА_5 та визнанні недійсними п.1.2 та п.3.3 Статуту ТОВ "Літос" в редакції від 27.06.05р.

2. В решті вимог провадження у справі припинити.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає: 49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний №НОМЕР_5 :

- на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, адреса: 10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар 18, рах.№ 35229005000096 банк одержувача УДК в Житомирській області, МФО 811039, ідентифікаційний код 25574601, призначення платежу - за експертні роботи, в т.ч.ПДВ, за почеркознавчу експертизу) - 1095,25грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяГансецький В.П.

Друк: 6 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам,

4-6 - третім особам.