Ухвала суду № 59145114, 25.07.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

25.07.2016

Справа № 443/1602/2012

№ провадження 1/196/2/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., прокурора Усатого О.П., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанська Дніпропетровської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року під час судового розгляду до закінчення судового слідства в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 368 ч.2 КК України, прокурор змінив обвинувачення, посилаючись на те, що органами досудового розслідування при пред'явленні обвинувачення ОСОБА_1 і кваліфікації його дій за ст. 368 КК України не було враховано обсяг його повноважень в частині вирішення питань про надання земельних ділянок у власність відповідно до діючого законодавства. Постанова прокурора про зміну обвинувачення в суді долучена до справи та надано підсудному строк для можливості підготуватись до захисту проти нового обвинувачення.

Постановою прокурора про зміну обвинувачення в суді виключено обвинувачення за ст. 364 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України. Також його обвинувачено у складанні, видачі, як службовою особою, завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений наполягали на продовженні розгляду справи відповідно до постанови прокурора про зміну обвинувачення в суді від 12 липня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та з'ясувавши, що громадянка ОСОБА_2, у заволодінні коштів якої шляхом обману обвинувачується ОСОБА_1, потерпілою до участі у справі не залучалася, реалізацію прав, передбачених ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України, їй не було забезпечено, суд дійшов висновку, що справа за зміненим обвинуваченням підлягає поверненню на додаткове розслідування для забезпечення проведення досудового слідства з участю потерпілого, забезпечення всебічного повного і об'єктивного дослідження обставин справи, в тому числі й щодо визначення характеру і розміру шкоди, завданої злочином.

Суд дійшов переконання, що без усунення вказаних недоліків справа не може бути розглянута в суді.

Відповідно до частини першої статті 281 Кримінально-процесуального кодексу України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

В ході додаткового розслідування необхідно залучити потерпілого до участі в справі, забезпечити реалізацію ним прав, передбачених ст. 49 КПК України, виконати інші необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. 281 Кримінально-процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити на додаткове розслідування прокурору справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.О. Бойко