Ухвала суду № 59145106, 25.07.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

25.07.2016

Справа № 196/434/16-ц

№ провадження 2/196/307/2016

УХВАЛА

25 липня 2016 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № 9/в від 12.02.2007 року із усіма доповненнями між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_4" та ОСОБА_3 на суму кредиту 46287 доларів США із сплатою за користування кредитом в розмірі 14 відсотків річних та строком повернення до 11 лютого 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у вирішенні цього питання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання свого довірителя.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства. Судовий збір за подання позовної заяви до суду сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову з вимогами первісного позову, залишення зустрічної позовної заяви без руху або повернення позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції сторін, прийшов до переконання про необхідність задоволення заявленого відповідачем клопотання, оскільки спільний розгляд первісного позову та зустрічного позову є доцільним відповідно до приписів ч. 2 ст. 123 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № 9/в від 12.02.2007 року із усіма доповненнями між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_4" та ОСОБА_3 на суму кредиту 46287 доларів США із сплатою за користування кредитом в розмірі 14 відсотків річних та строком повернення до 11 лютого 2014 року.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суду до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розгляд справи за первісним позовом та за зустрічним позовом призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Царичанського районного суду Дніпропетровської облісті о 14 годині 00 хвилин 17 серпня 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони, забезпечивши проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії зустрічної позовної заяви та доданих документів надіслати позивачеві за первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко