Рішення № 59144619, 20.07.2016, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/774/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретаріЯнченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінгл Авто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір позики № 17/07, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 85 000 гривень, на строк 3 місяці включно. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на в сумі 85000 грн., крім того інфляційних витрат 6698 грн., трьох відсотків річних 1500,70 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Сінгл Авто» Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 1397,99 гривень судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 17/07 від 17 липня 2015 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 85 000 гривень, на строк 3 місяці включно. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши 85000 грн., крім того інфляційних витрат 6698 грн., трьох відсотків річних 1500,70 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 1397,99 гривень судового збору.

Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 31866000911, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінгл Авто» ЄДРПОУ 37454127, р/р 26007060368807 в Пат КБ «Приват Банк» у м.Дніпро МФО 305299, заборгованість за договором позики № 17/07 від 17 липня 2015 року в сумі 85000 гривень, крім того інфляційних витрат 6698 грн., трьох відсотків річних 1500,70 грн., та 1397,99 гривень судового збору, всього 94596 грн. 69 коп. (девяносто чотири тисячі пятсот девяносто шість гривень, шістдесят девять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

р