Постанова № 59144403, 03.06.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3142/16-п

провадження № 3/208/595/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Плазма-2005», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр..Аношкіна, 56-47,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Плазма-2005», що розташований за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, 24, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання на сплату орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 767,00 грн. за січень 2016 р., по строку сплати 01.03.2016, про що складено акт камеральної перевірки № 745/136/04-03-12-03-10/33382033 від 08.04.2016 р. Фактично сплачено 03.03.2016 р., (п.д. № 849 від 03.03.2016) в результаті чого виникли штрафні санкції у сумі 76,70 грн. (10%).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 287.3, ст.287Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КупАП

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№ 507656 № 63/04-03-12-03-11 від 17.05.2016 р., акт про результати камеральної перевірки № 745/136/04-03-12-03-10/33382033 від 08.04.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_1 виний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко