ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3353/16-к
Провадження № 1-кс/210/837/16
"22" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді Літвіненко Н.А.,
при секретарі Рябченко І.В.
за участю прокурора Федорова О.М.
слідчого Гандзюка А.В.
розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого погоджене із прокурором у кримінальному провадженні№ 32014040040000051 від 25.06.2014 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його співмешканки, з якою вони проживають однією сімю ОСОБА_3,-
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Федоровим О.М. звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 з 14.03.2013 по 04.06.2013, обіймаючи посаду директора дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.
Так, відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Згідно вимог статті 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.
Відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України:
1. Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
2. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.
Наказом голови правління ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» № 15-ВК від 22.02.2013 ОСОБА_2 призначено на посаду директора дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
Відповідно до статуту дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»:
Управління Підприємством здійснює директор, який призначається Засновником за письмовим погодженням з Вищим органом Засновника; Голова правління ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" підписує з директором Підприємства контракт найму на посаду.
Директор самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, які віднесені до компетенції Засновника або обмежені цим Статутом.
Директор:
-несе повну відповідальність за стан і діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни відповідно до чинного законодавства;
-розпоряджається засобами та майном згідно з чинним законодавством і Цим Статутом;
-діє без доручення від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях у межах прав, наданих йому Засновником;
-укладає угоди, договори, контракти (у т.ч. трудові), відповідно до порядку встановленого Засновником, видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки;
-видає накази, дає обов'язкові для усіх працівників вказівки, вирішує інші питання діяльності Підприємства;
-визначає структуру та штати апарату Підприємства за погодженням з засновником, приймає на роботу та звільняє працівників апарату Підприємства;
-визначає структуру та штати відособлених підрозділів;
-має право делегувати частину своїх повноважень заступникам та іншим посадовим особам.
Засновник не має права втручатися в оперативну та господарську діяльність Підприємства, за винятком питань, віднесених цим Статутом до виняткового права Засновника.
Головний інженер, перший заступник та заступники директора, головний бухгалтер, призначаються на посади та звільняються з посад Засновником за погодженням з Вищим органом на підставі клопотання директора Підприємства.
Призначення та звільнення керівників філій Підприємства здійснюється директором Підприємства.
Відповідно до наказу про розподіл обовязків № 65-2 від 05.05.2008 директор дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» діж відповідно до вимог чинного законодавства, наказів Державної служби автомобільних доріг України, ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», несе повну відповідальність за дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни відповідно до чинного законодавства, здійснює поточне керівництво дочірнім підприємством в межах повноважень, визначених Статутом та Контрактом з керівником дочірнього підприємства, та забезпечує його високоприбуткову діяльність.
Директору безпосередньо підпорядковані головний інженер, заступник головного інженера, заступники директора.
Відповідно до п. 3.2 положень про Філії ДП «Дніпропетровський облавтодор»: філія може від імені і за дорученням директора підприємства укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства.
Директор дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 видав до Філії «Криворізька ДЕД», «Новомосковська ДЕД», «Новоселівська ДЕД», «Дніпропетровський автодор», «Верхньодніпровський райавтодор», «Покровський райавтодор», довіреності на право діяти від імені підприємства у правочинах, сума яких не перевищує 1000 грн., угоди , що перевищують вказану суму погоджуютьсяіз директором.
Так, упродовж березня-серпня 2013 року за вказівкою директора дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 начальники Філій «Криворізька ДЕД», «Новомосковська ДЕД», «Новоселівська ДЕД», «Дніпропетровський автодор», «Верхньодніпровський райавтодор», «Покровський райавтодор», підписали договори про закупівлю у ТОВ «Резерв Ойл» (ЄДРПОУ 34916397) бітуму нафтового дорожнього марки 60/90.
Встановлено, що згідно податкових накладних ТОВ «Резерв Ойл» не виробляє бітум, а здійснювало його закупівлю у наступних підприємств ТОВ «Полі Проект» (код ЄДРПОУ 37834333), ТОВ «Фірма Рівекс» (код ЄДРПОУ 38837602) та іншими.
В свою чергу відповідно до актів перевірки № 165/04-61-22-3/38837602 від 06.08.2014, № 349/222/37834333 від 24.07.2014 дотримання податкового законодавства контрагентами-постачальниками на адресу ТОВ «Резерв Ойл» бітуму підприємствами ТОВ «Фірма Рівекс» (код ЄДРПОУ 38837602), ТОВ «Полі Проект» (код ЄДРПОУ 37834333) та іншими встановлено відсутність факту закупівлі бітуму вказаними підприємствами та його постачання до ТОВ «Резерв Ойл» (ЄДРПОУ 34916397).
Таким чином, достовірно встановлено, що ТОВ «Резерв Ойл» не постачало до філій дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» бітум.
Однак, директор дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ОСОБА_2, у період часу з 14.03.2013 по 04.06.2013, знаходячись на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Вознесенська (Леніна), 24 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати обігових коштів підприємства, використовуючи всупереч інтересам служби своє службове становище директора, визначене статутом, контрактом та наказом про розподіл обовязків, будучи обізнаним про відсутність факту постачання з ТОВ «Резерв Ойл» (ЄДРПОУ 34916397) бітуму нафтового дорожнього марки 60/90 до філій дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор», зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, підписав розпорядження відділу бухгалтерії на оплату рахунків-фактур № СФ-0000032 від 11.04.2013 на суму 247223,50 грн., № СФ-0000044 від 24.04.2013 на суму 234469,54 грн., № СФ-0000042 від 23.04.2013 на суму 251567,24 грн., № СФ-0000045 від 25.04.2013 на суму 266169,60 грн., № СФ-0000046 від 27.04.2013 на суму 230630,40 грн., № СФ-0000047 від 27.04.2013 на суму 249987,15 грн., № СФ-0000048 від 27.04.2013 на суму 275873,70 грн., № СФ-0000053 від 06.05.2013 на суму 260659,75 грн., № СФ-0000035 від 13.04.2013 на суму 255071,20 грн., № СФ-0000027 від 28.03.2013 на суму 222173,65 грн., № СФ-0000036 від 13.04.2013 на суму 277999,36 грн., № СФ-0000033 від 12.04.2013 на суму 256835,18 грн., № СФ-0000034 від 13.04.2013 на суму 286409,58 грн., № СФ-0000041 від 19.04.2013 на суму 80230,00 грн., № СФ-0000038 від 08.04.2013 на суму 282250,68 грн., № СФ-0000039 від 19.04.2013 на суму 256465,50 грн., № СФ-0000040 від 19.04.2013 на суму 120682,50 грн., № СФ-0000055 від 09.05.2013 на суму 256362,05 грн., № СФ-0000057 від 15.05.2013 на суму 254085,30 грн. № СФ-0000063 від 30.05.2013 на суму 176942,40 грн., № СФ-0000059 від 18.05.2013 на суму 281881,00 грн., № СФ-00087 від 15.08.2013 на суму 161624,10 грн., № СФ-0000036 від 04.06.2013 на суму 80230,00 грн., № СФ-0000037 від 08.04.2013 на суму 276150,96 грн., № СФ-0000038 від 08.04.2013 на суму 282250,68 грн., № СФ-0000037 від 08.04.2013 на суму 276150,96 грн., № СФ-0000028 від 28.03.2013 на суму 236088,30 грн., № СФ-0000030 від 07.04.2013 на суму 155917,80 грн., № СФ-0000031 від 09.04.2013 на суму 271658,20 грн., № СФ-0000033 від 12.04.2013 на суму 256835,18 грн., № СФ-0000029 від 05.04.2013 на суму 244450,90 грн., № СФ-0000027 від 28.03.2013 на суму 222173,65 грн., № СФ-0000026 від 27.03.2013 на суму 264321,20 грн., № СФ-0000024 від 02.04.2013 на суму 277260,00 грн., № СФ-0000020 від 22.03.2013 на суму 270605,76 грн., № СФ-0000041 від 19.04.2013 на суму 80230,00 грн., № СФ-0000054 від 08.05.2013 на суму 268519,68 грн., № СФ-0000049 від 27.04.2013 на суму 247685,60 грн., № СФ-0000016 від 19.03.2013 на суму 262934,90 грн., № 26 від 20.03.2013 на суму 262934, 90 грн., № СФ-0000012 від 14.03.2013 на суму 266974,00 грн., № б/н від 20.03.2013 на суму 274302,56 грн. погодивши таким чином фіктивні договори на закупівлю та постачання бітуму і розтративши грошові кошти підприємства на загальну суму 9 млн. 963 тис. 268 грн. 62 коп., що більш ніж у 17 358 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а отже є особливо великими розмірами.
Своїми умисними діями, що виразилися у розтраті грошових коштів дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 скоїв розтрату майна, яке перебувало у його віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, у звязку з чим 11.07.2016 йому повідомлено про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що державі в особі Служби автомобільних доріг України в Дніпропетровській області завдано матеріальну шкоду у сумі 9 млн. 963 тис. 268 грн. 62 коп.
У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна в даному випадку для забезпечення цивільного позову на загальну суму 9 млн. 963 тис. 268 грн. 62 коп. до набрання судовим рішенням законної сили та для забезпечення конфіскації майна ОСОБА_2, передбаченої санкцією ч. 5 ст. 191 КК України.
2) перелік і види майна, що належить арештувати нерухоме майно, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілі BMW X 5 4799, (2007), № куз. 5UXFE83527LZ37909, державний номерний знак 04ВМ9452; HYUNDAI SONATA 1998, (2007), № куз. КМНЕТ41ВР8А454715, державний номерний знак НОМЕР_1, які належать на праві власності ОСОБА_2 Крім того, накласти арешт слід на майно його співмешканки ОСОБА_3, з якою у ОСОБА_2 є спільна дитина, вони проживають однією сімєю і яка під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 надавала суду свідчення про те, що ніде вже довгий час не працює і що на неї формально зареєстровано ОСОБА_2 фірму МАК ГРУП в ОСОБА_5. На думку слідства ОСОБА_3 не має жодних інших джерел фінансування, окрім ОСОБА_2, тож не мала власних коштів на придбання наступного нерухомого майна, на яке необхідно накласти арешт: автомобіль LandRoverRangeRover 4200, (2007) № куз. SALMF13437A255338, державний номерний знак АЕ0081MP; CITROEN C4 1598 (2011), № куз. VF7NC5FS9BY557415, державний номерний знак 04ВН1600.
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 9 млн. 963 тис. 268 грн. 62 коп.
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди фактичні обставини викладені вище та документи, що додаються до клопотання і є доказами завдання шкоди.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України інші учасники кримінального провадження не викликались.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32014040040000051 від 25.06.2014 р. задовольнити повністю.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, заборонивши розпорядження та відчуження даним майном, до прийняття відносно нього процесуального рішення органом досудового розслідування.
Накласти арешт на автомобілі BMW X 5 4799, (2007), № куз. 5UXFE83527LZ37909, державний номерний знак 04ВМ9452; HYUNDAI SONATA 1998, (2007), № куз. КМНЕТ41ВР8А454715, державний номерний знак НОМЕР_1, LandRoverRangeRover 4200, (2007) № куз. SALMF13437A255338, державний номерний знак АЕ0081MP; CITROEN C4 1598 (2011), № куз. VF7NC5FS9BY557415, державний номерний знак 04ВН1600, заборонивши їх використання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і, з метою недопущення вивезення вказаних транспортних засобів за кордон, помістити їх на штрафний майданчик.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко
Судове рішення № 59143895, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/3353/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: