Ухвала суду № 59143522, 22.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"22" липня 2016 р.Справа № 922/4678/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міга-76", м.Київ до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт.Нова Водолага про стягнення 28028,60 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/4678/13.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2014 р. позов було задоволено, стягнуто з ПАТ "Нововодолазький молокозавод" на користь ТОВ "Міга-76" 26447,05 гривень основної заборгованості, 1213,67 гривень пені, 263,02 гривень суми 3% річних та 1714,06 гривень судового збору.

25.01.2014 р. на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ.

21.07.2016 р. боржник, ПАТ Нововодолазький молокозавод, надав до суду скаргу на дії ВДВС (вх№222), в якій просить скасувати постанову ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції від 11.07.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51621917.

Розглянувши скаргу на дії ДВС, господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали заявникові без розгляду, з огляду на наступне.

Положенням ст.121-2 ГПК України передбачено оскарження дії чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Боржник, всупереч наведеному, не долучило до скарги докази надсилання копії даної скарги та доданих до неї документів з листом з описом вкладення стягувачу та ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції.

Недодержання вимог ст.ст.54, 57 відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року тягне за собою наслідки передбачені ст. 63 ГПК України.

Статтями 56, п.2 ст.57 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Заявник надав лише чек як доказ направлення скарги ДВС та стягувачу, з якого неможливо встановити які саме документи були направлені.

З огляду на викладене, скаргу боржника належить повернути без розгляду, на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ПАТ Нововодолазький молокозавод на дії ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції (вх.№222 від 21.07.2016 р.) та додані до неї документи заявникові без розгляду.

Суддя ОСОБА_1