Ухвала суду № 59143434, 21.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/7023/16

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "РК"Барбарис " про розстрочку виконання рішенняу справі№910/7023/16за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Строй гарант" доТовариства з обмеженою відповідальністю "РК"Барбарис " простягнення 12 951,83 грн.Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від заявника (відповідача)-Корсун С.І., Черняєва А.С.- представники за довіреністю;

Від позивача - Андрейцев В.В., представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй гарант" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК"Барбарис " про стягнення заборгованості в розмірі 12 951,83 грн. за договором підряду №43, з яких: 796,82 грн. 3% річних, 1 776,97 грн. інфляційні втрати та 10 378,04 грн. пеня.

24.05.2016р. судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, прийнята подана Позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог. Згідно вказаної заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача 796,82 грн. 3% річних, 7 216,61 грн. інфляційних втрат та 10 378,04 грн. пені, що загалом становило 18 391,47грн.

16.06.2016р. Позивачем, відповідно до ст. 22 ГПК України, подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 796,82 грн. 3% річних, 7 216,61 грн. інфляційних втрат, що загалом становить 8 013,43 грн.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду, отже мала місце нова ціна позову, відповідно до ст. 55 ГПК України, виходячи з якої й вирішувався спір по суті.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2016 р. у справі №910/7023/16 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РК"Барбарис" (04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, буд. 2 літ.А, код 38669164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй гарант" (04074, м. Київ, вул. Петра Дехтяренка, б.12, код ЄДРПОУ 37095716) 7 216 (сім тисяч двісті шістнадцять) грн. 61 коп. інфляційні втрати, 796 сімсот дев'яносто шість) грн. 82 коп. 3% річних, та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва 15.07.2016р. видано відповідний наказ.

14.07.2016 р. до суду від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої заявник просить розстрочити виконання рішення на 24 місяці, відповідно до наданого графіку починаючи з серпня 2016р. по липень 2018р.

Заява обґрунтована тим, що виконання рішення ускладнюється тяжким фінансовим станом підприємства, збитковою діяльністю та відсутністю коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2016 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РК"Барбарис " про розстрочку виконання рішення призначено на 21.07.2016 р.

Представник заявника в судовому засіданні 21.07.2016 р. підтримав заяву про розстрочку виконання рішення, представник позивача по справі категорично заперечив щодо задоволення заяви, надав письмові заперечення щодо розстрочки виконання рішення суду, за змістом яких останній заперечує проти задоволення заяви відповідача, оскільки вважає, що боржник не надав доказів того, що дійсно існують виняткові обставини, які спричинюють ускладнення або унеможливлюють виконання судового рішення, а відсутність коштів у боржника не є винятковою обставиною.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/333.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні представник відповідача не надав доказів існування виняткових обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду.

Посилання заявника на тяжке фінансове положення підприємства та надані ним Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2016р. та штатний розпис, не є винятковою підставою, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Із матеріалів, доданих Товариством з обмеженою відповідальністю "РК"Барбарис" до заяви вбачається, що сума яка присуджена до стягнення не є для Відповідача великою настільки, що її сплата у повному обсязі призведе до зупинки діяльності Відповідача та його неплатоспроможності взагалі. Відповідач є комерційним підприємством з повністю сформованим статутним фондом у розмірі 5 000 000,00грн. і річним оборотом більше ніж 20 000 000,00грн.

Суд також врахував той факт, що заборгованість Відповідача виникла з його вини, що встановлено рішенням суду.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РК"Барбарис" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2016 р. у справі №910/7023/16 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "РК"Барбарис" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2016 р. у справі №910/7023/16 відмовити.

Суддя І.І Борисенко