Рішення № 59140654, 18.07.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1020/16-ц

Провадження № 2/663/480/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 липня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору №4965.21.01.2108 від 12.11.2014 відповідач отримав кредит у розмірі 118 425,00 грн., який зобовязався повернути в порядку, на умовах та у строк, визначені договором. На порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 08.04.2016 існує прострочена заборгованість загальною сумою 17 214,14 грн., яка складається з наступного: 4 290,13 грн. неповернута сума кредиту; 12 924,01 грн. прострочені відсотки. У звязку з порушенням відповідачем умов договору, на підставі р.1, п.3.4. та п.4.2, п.2.9., п.4.10 кредитного договору, позивач згідно ч.2 ст.1050 ЦК України вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Загальна сума заборгованості відповідача становить 122 246,68 грн., з яких: 107 298,37 грн. сума кредиту; 12 924,01 прострочені відсотки; 2 024,30 грн. пеня по простроченій заборгованості за період з 03.11.2015 по 08.04.2016. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 122 246,68 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 1 833,70 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.11.2014 між ПАТ «Кредобанк» і відповідачем укладено кредитний договір №4965.21.01.2108, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 118 425,00 грн. зі сплатою 11,49% за користування кредитом та встановленим строком користування кредитом до 01 листопада 2021 року (а.с.12-15, 16-17).

Відповідач умов договору не виконував, у звязку з чим у нього перед кредитодавцем виникла заборгованість, яка складається з наступного: 4 290,13 грн. неповернута сума кредиту; 12 924,01 грн. прострочені відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 120 222,38 грн., з яких: 107 298,37 грн. неповернута сума кредиту; 12 924,01 грн. прострочені відсотки (а.с.27-28).

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобовязань, покладених на нього кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому вказані суми заборгованості підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Також банком нараховано неустойку у виді пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з 09.04.2015 по 08.04.2016 у розмірі 2024,30 грн. (а.с.29).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 122 246,68 грн.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст.512, 514, 526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №4965.21.01.2108 від 12.11.2014 станом на 08.04.2016 загальною сумою 122 246 (сто двадцять дві тисячі двісті сорок шість) грн. 68 коп., з яких 107 298,37 грн. сума кредиту; 12 924,01 грн. прострочені відсотки, 2 024,30 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» сплачені судові витрати у сумі 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя К. М. Шульга