Постанова № 59139873, 21.07.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/452/16-к

Номер провадження у суді 1-кс/216/1800/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

21 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

слідчого Бабаліча В.М.

прокурора Пізняка В.І.

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040230000648 від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.12.2015 року до СВ Криворізького ВП поштою від Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області надійшли письмові матеріали за фактом використання 02.12.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Подбєльського, 26/117, в приміщенні адміністративної будівлі Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська, 11, під час перереєстрації транспортного засобу ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, кузов ХТА 210630К2102700, довідки - рахунку ААЕ №933674 від 18.11.2015 року видана ТОВ «Автоскай», що містить відомості, які не відповідають обєктивній дійсності, тобто підроблення завідомо підробленого документу.

Крім того, під час досудового слідства було встановлено, що 09.10.2015 року на громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, було зареєстровано автомобіль НОМЕР_2, номер кузову JTMHV05J804082753, однак під час допиту ОСОБА_6 пояснив, що він не купував вказаний автомобіль, де він знаходиться він не знає. ОСОБА_6 встановлено, що довідку-рахунок також видано ТОВ «Автостіль». Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що автомобіль НОМЕР_3 було зареєстровано на ОСОБА_6 із використанням підроблених документів, а отже із порушенням норм чинного законодавства.

09.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу про надання тимчасового доступу до речей та документів було вилучено документи, які були складені при перереєстрації транспортного засобу «Toyota land cruser 200» р.н. НОМЕР_4, номер кузову JTMHV05J804082753, зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, оригіналу довідки-рахунку, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у Територіальному сервісному центрі 1213 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна 7.

Згідно заяви № 74266688 від 13.10.2015 року «про перереєстрацію у звязку зі зміною кольору ТЗ», колір автомобілю «Toyota land cruser 200», номер кузову JTMHV05J804082753 було змінено з чорного на білий.

Після перереєстрації транспортного засобу «Toyota land cruser 200» р.н. номер кузову JTMHV05J804082753, з власника ОСОБА_6Є на нового власника - громадянина ОСОБА_7, останньому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 581435, та реєстраційний номер НОМЕР_5.

Під час реєстрації та перереєстрації вказаного транспортного засобу «Toyota land cruser 200», номер кузову JTMHV05J804082753 - оформлення та отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, здійснював ОСОБА_2.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015040230000648 в ході виконання доручення слідчого Криворізького відділу поліції ОСОБА_9, наданого в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місце перебування ОСОБА_2 та його виклик до слідчого була отримана оперативна інформація про те, що на початку липня 2016 ОСОБА_2 на території домоволодіння, розташованого адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Свято-Миколаївська (вул. Леніна), буд. 55, були залишені на зберігання транспортний засіб «Мерседес S» чорного кольору, на якому встановлений державний реєстраційний номерний знак з іншого транспортного засобу «АА 0254 НН», а також транспортний засіб «Мерседес S» з підробленим реєстраційним номерним знаком, та ймовірно, зміненими вузлами та агрегатами.

Під час досудового слідства було встановлено, що за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Свято-Миколаївська (вул. Леніна), буд. 55, знаходиться земельна ділянка за реєстраційним номером №737721212110, кадастровий номер 1211000000:08:410:0012, призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, власником якої є територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради та яку згідно договору оренди земельної ділянки серія та номер 2015441, виданого 31.08.2015 Криворізькою міською радою орендує ОСОБА_10.

11.07.2016 на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, під час проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єдності, буд. 6 на автомобільній стоянці, виявлено та вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz S 6.3 AMG, у корпусі сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6, ідентифікаційний номер WDDNG77XX8A193038.

Вилучений під час обшуку транспортний засіб-автомобіль марки Mercedes-Benz S 6.3 AMG, у корпусі сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6, на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Присутній під час обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не надав слідчому жодних документів, які підтверджують його право власності, розпорядження чи право керування вказаним автотранспортним засобом.

Згідно облікових даних Національної автомобільної інформаційно-пошукової системи встановлено, що реєстраційний номерний знак НОМЕР_6, розміщений на вилученому автомобілі марки Mercedes-Benz S 6.3 AMG, належить іншому транспортному засобу автомобілю ВАЗ 2101 синього кольору, зареєстрованому у м. Кривому Розі, власником якого є гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4

Крім того, згідно облікових даних Національної автомобільної інформаційно-пошукової системи встановлено, що транспортний засіб з він-кодом - WDDNG77XX8A193038, зареєстрований в АРК КРИМ, м. Сімферополь, за обліковими даними - «Mercedes-Benz S 6.3 AMG» чорного кольору, 2008 року випуску з реєстраційним номерним знаком «01 АТ 9313», власником якого є гр. ОСОБА_12 Хасан.

Зазначений транспортний засіб з підробленими реєстраційними номерними знаками, та ймовірно, зміненими вузлами та агрегатами, який був оформлений за допомогою довідок-рахунків, виданих ТОВ «Автоскай» при посередництві ОСОБА_2, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки вони набуті протиправним шляхом, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

13 липня 2016 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими зазначене майно тимчасово вилучено в порядку ст. 167 ч.2, п.2, п.4, ст. 168 ч.2 КПК України, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження слідчий просила накласти на вказане майно арешт. Також клопотання мотивоване тим, що найближчого часу з вилученим транспортним засобом будуть проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема призначені судові експертизи, буде проведений додатковий огляд за участю експерта на предмет встановлення ознак зміни вузлів та агрегатів; направлення запитів для отримання інформації про перетин зазначеним транспортним засобом державного кордону України та перевірку за інформаційними базами Укрбюро Інтерполу на предмет знаходження його в розшуку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити, третя особа ОСОБА_2, щодо майна якого вирішується питання про арешт, та його представник проти клопотання заперечували, оскільки вважали, що майну буде загрожувати знищення або пошкодження, якщо воно перебуватиме на території Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, які беруть учать у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040230000648 від 04.12.2015, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з витягу з ЄРДР за №12015040230000648 від 04.12.2015 вбачається, що предметом розслідування є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час проведення обшуку 11.07.2016 слідчим було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно, яке містять на собі доказову інформацію про вчинення кримінального правопорушення, оскільки транспортний засобіб Mercedes-Benz S 6.3 AMG» чорного кольору, 2008 року випуску з він-кодом - WDDNG77XX8A193038, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Сімферополь, з реєстраційним номерним знаком «АК5943СК», власником якого значиться ОСОБА_13. Тобто зареєстрованим за вказаним він-кодом є інший транспортний засіб, оскільки за таким кодом вказано автомобіль чорного кольору, а вилучено було автомобіль з аналогічним він-кодом сріблястого кольору, що неможливе без зміни вузлів та агрегатів вилученого автомобілю та вказує на необхідність проведення відповідного експертного дослідження.

При цьому тимчасово вилучене майно раніше було визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого від 11.07.2016.

Натомість ОСОБА_2 та його представником не було надано належних доказів про набуття останнім права власності на вказаний транспортний засіб, а його доводи про начебто придбання його у раніше незнайомого чоловіка на імя ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 11.07.2016, фактично є речовим доказом у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 11.07.2016 за адресою: за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єдності, буд. 6, а саме, автомобіль марки Mercedes-Benz S 6.3 AMG, у корпусі сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6, визначивши місцем зберігання майна територію Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий (стара назва проспект ОСОБА_14) 71.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Р.О. Кузнецов