ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 липня 2016 р. справа 804/4477/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення адміністративного позову та заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови, скасування акту, звільнення з під арешту майна, зобовязання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови, скасування акту, звільнення з під арешту майна, зобовязання вчинити певні дії.
Також, позивачем було подано заяву про забезпечення адміністративного позову та заяву про забезпечення доказів вищевказаного адміністративного позову.
Перевіривши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення адміністративного позову та заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву, заяву про забезпечення адміністративного позову та заяву про забезпечення доказів без руху, зважаючи на наступне.
Частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Судом встановлено, що до позовної заяви додана квитанція на суму 2500,00грн., проте судовий збір сплачено в неналежному розмірі.
Згідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015р., які набрали законної сили з 01.09.2015р.) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичної особи немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 551,20грн.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру.
Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід доплатити судовий збір у загальному розмірі 807,20грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО: 805012.
Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подана заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
При цьому судом встановлено, що до адміністративного позову, заяви про забезпечення адміністративного позову та заяви про забезпечення доказів не додано документ, з якого можливо було б встановити адміністративну процесуальну дієздатність позивача, у звязку із чим позивачу необхідно надати такий документ (копія паспорту).
Також, позивачу слід надати копії заяви про забезпечення адміністративного позову та заяви про забезпечення доказів для відповідача.
Крім того, згідно п.п. 2-3 ч.1 ст.106 КАС України у позовні заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Проте, в адміністративному позові не зазначено адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо така є або відома. У звязку з чим позивачу слід зазначити цю інформацію, тим більше, що ст.181 КАС України встановлено скорочені терміни розгляду цієї справи.
При цьому згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, ч.3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, згідно з ч.2 ст.181 КАС України, якої врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Проте, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву, заяву про забезпечення адміністративного позову та заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови, скасування акту, звільнення з під арешту майна, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 01 вересня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
-оригінали документів про сплату судового збору;
-документ про процесуальну дієздатність позивача (копія паспорту);
-копії заяви про забезпечення адміністративного позову та заяви про забезпечення доказів для відповідача;
-уточненого адміністративного позову та його копії для відповідача, із зазначенням адреси електронної пошти позивача, якщо така є та адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома;
- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності.
Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М.Турова
Судове рішення № 59139783, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/4477/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: