Ухвала суду № 59138112, 21.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2016 р. Справа № 914/1708/16

за позовом:Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України, м. Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів; до відповідача:Винниківської міської ради, м. Винники;про:визнання недійсним та скасування рішення Винниківської міської ради №350 від 19.05.2016р. Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.Представники сторін: від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор; від позивача1:ОСОБА_3 представник (довіреність від 08.02.2016р. № 220/183/д);від позивача2: від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність № 3166 від 29.06.2016р.); ОСОБА_5 адвокат. 22.06.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах ОСОБА_1 оборони України, м. Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Винниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Винниківської міської ради №350 від 19.05.2016р. «Про продаж комунального майна територіальної громади м.Винники на вул.Личаківська, 105, м.Львів, Львівська обл. з аукціону».

Ухвалою суду від 24.06.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 06.07.2016р. Даною ухвалою також відстрочено Першому заступнику військового прокурора Західного регіону України сплату судового збору за подання позовної заяви до 06.07.2016р. Ухвалою суду від 06.07.2016р. відстрочено військовій прокуратурі Західного регіону України сплату судового збору за подання позову у справі № 914/1708/16 до ухвалення судового рішення у справі та розгляд справи відкладено на 13.07.2016р. В судовому засіданні 13.07.2016р. судом оголошувалась перерва до 21.07.2016р.

19.07.2016р. через канцелярію суду представником відповідача подано пояснення у справі № 914/1708/16.

20.07.2016р. представником позивача ОСОБА_1 оборони України подано суду пояснення № 547 від 19.07.2016р. у справі № 914/1708/16.

В продовжене після перерви судове засідання 21.07.2016р. представник прокуратури з»явився, позовні вимоги підтримав, подав суду клопотання від 21.07.2016р. № 10/2/3-493вих-16 про долучення до матеріалів справи відомостей щодо реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна по вул.Личаківській, 101 та 105 у м.Львові, пояснення від 21.07.2016р. № 10/2/3-493вих-16 з приводу відзиву на позов, клопотання від 21.07.2016р. про долучення до матеріалів справи архівної копії історичної довідки 1486 складу политпросветимущества (Військова частина 42269).

Крім цього, представником прокуратури подано суду клопотання від 21.07.2016р. про витребування в порядку ст.38 ГПК України у Державному архіві Львівської області (вул.Підвальна,13 м.Львів) копії рішень виконавчого комітету Львівської міської ради № 410 від 05.07.1945р., № 4/370 від 26.01.1953р. та № 3-«с» від 08.02.1985р.

Представник позивача - ОСОБА_1 оборони України в судове засідання з»явився, позовні вимоги заявлені військовою прокуратурою Західного регіону України підтримав повністю, з підстав зазначених у поданому суду поясненні № 547 від 19.07.2016р.

Представник позивача- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова в судове засідання з»явився, позовні вимоги заявлені військовою прокуратурою Західного регіону України підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти позову заперечив, подав суду для долучення до матеріалів справи ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17.06.2016р. у справі № 466/5575/16-к.

Представником відповідача також подано суду клопотання від 21.07.2016р. про продовження строку розгляду справи № 914/1708/16 на 15 днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягагає задоволенню.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника прокуратури про витребування доказів у Державному архіві Львівської області прийшов до висновку про необхідність його задоволення з метою повного і всебічного з»ясування всіх обставин справи.

Розглянувши клопотання першого заступника військового прокурора Західного регіону України про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий № 4610137200:06:003:0078, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 105, викладене у позовній заяві, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВГС України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 3 вказаної Постанови передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Однак, заявивши клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, та в процесі розгляду справи прокуратурою не було наведено жодних обставин, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду після подання позову до суду, а також не долучено відповідних доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем таких дій.

Окрім того, заперечуючи проти задоволення заяви про забезпечення позову у даній справі представником відповідача подано ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17.06.2016р. у справі № 466/5575/16-к, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 1,0755га з кадастровим номером 4610137200:06:003:0078, що знаходиться за адресою : м.Львів, вул.Личаківська,105 за клопотанням слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6

Відтак, в суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі.

На підставі вищенаведеного, у зв»язку з клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, необхідністю витребування нових доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.38, 69, 66, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити першому заступнику військового прокурора Західного регіону України в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий № 4610137200:06:003:0078, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 105.

2.Продовжити строк розгляду справи на п»ятнадцять днів.

3.В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у Державному архіві Львівської області (79008, м.Львів, вул.Підвальна,13) належним чином завірені копії рішень виконавчого комітету Львівської міської ради № 410 від 05.07.1945р., № 4/370 від 26.01.1953р. та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 08.02.1985р. № 3-с з додатком № 1 до нього, які направити суду до 02.09.2016р., а у випадку неможливості надання таких вказати причини.

4. Розгляд справи відкласти на: 06.09.16 р. на 15 год. 30 хв.

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Зобовязати прокурора:

-представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

-надати докази того, що земельна ділянка, яка розташована за адресою : м.Львів, вул.Личаківська,105, кадастровий номер 4610137200:06:003:0078 належить до земель ОСОБА_1 оборони України;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобовязати позивача ОСОБА_1 оборони України:

-подати лист від 10.03.2011р. № 220/1220 ОСОБА_1 оборони України;

-забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

8.Зобов»язати позивача КЕВ м.Львова:

-подати суду оригінал рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 08.02.1985р. № 3-с з додатком № 1 до нього;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

9. Зобовязати відповідача:

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.