Ухвала суду № 59137960, 19.07.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 907/344/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1, с. Олешник Виноградівського району

До відповідача приватного акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів

Про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом №22 від 30 квітня 2014 року

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - ОСОБА_2, предст. за дов. від 24.05.16;

від відповідача - Товт-Параска К.С., предст. за дов. від 07.07.16 274;;

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Виноградівська пересувна механізована колона 78", оформленого протоколом №22 від 30 квітня 2014 року

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.07.16 до 18.07.16 до 14:30 год. та до 19.07.16 до 16:00год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом в суд та просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Виноградівська пересувна механізована колона 78", оформлене протоколом №22 від 30 квітня 2014 року.

Після порушення провадження у справі через вхідну канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_4 від 07.07.16 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача. Заявник посилається на те, що є акціонером вказаного товариства і рішення у даній справі може вплинути на його права та інтерес. Крім того, повідомив, що на розгляді в господарському суді Закарпатської області перебуває справа 907/265/16 за позовом акціонера ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона №78" про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зобов"язання вчинити певні дії, провадження в якій зупинено ухвалою суду від 21.06.16 до вирішення справи №907/344/16.

Позивач проти залучення ІІІ-ї особи заперечує з мотивів, викладених письмово 18.07.16. Зокрема, наголошує, що результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень його прав під час скликання та проведення зборів, тому залучення у справі іншого акціонера є безпідставним.

Відповідач усно також не погоджується з заявленим клопотанням.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до роз"яснень Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.14 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", зокрема, його пункту 1.6 ( питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі; що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.).

Враховуючи предмет спору, беручи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на його права і обов'язки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як ІІІ-ю особу на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), а розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі як ІІІ- ю особу на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

2. Розгляд справи відкласти на "29" липня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача - докази про надіслання залученій ІІІ-ій особі копії позовної заяви з додатками.;

ІІІ-ю особу - письмові пояснення на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін та ІІІ-ї особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.