ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
22.07.2016р. Справа № 905/3678/15 Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М.,
розглянувши без виходу у судове засідання матеріали справи №905/3678/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" смт.Велика Новосілка Донецька область
до відповідача: Служби автомобільних доріг в Донецькій області м. Красноармійськ
про стягнення заборгованості у розмірі 56 642,28 грн., інфляційних збитків у розмірі 40 413,08 грн. та 3 % річних у розмірі 2 728,14 грн.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес" смт. Велика Новосілка Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Служби автомобільних доріг в Донецькій області м. Красноармійськ про стягнення заборгованості у розмірі 56 642,28 грн., інфляційних збитків у розмірі 40 413,08 грн. та 3%річних у розмірі 2 728,14 грн.
Ухвалою суду від 25.12.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі. Розгляд справи відкладався.
25.01.2016 року від Служби автомобільних доріг у Донецькій області м.Красноармійськ надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Антарес" смт. Велика Новосілка Донецька область про визнання договору на виконання підрядних робіт № 4-20 від 05.02.2014 року недійсним.
Ухвалою суду від 25.01.2016 року зустрічну позовну заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області м. Красноармійськ повернуто без розгляду.
08.02.2016 року через канцелярію суду від Служби автомобільних доріг у Донецькій області м. Красноармійськ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2016 року по справі №905/3678/15.
Ухвалою суду від 08.02.2016 року провадження у справі зупинено, справу надіслано до Донецького апеляційного господарського суду.
Супровідним листом №905/3678/15 від 17.02.2016 року справу повернуто до господарського суду Донецької області.
29.02.2016 року від Служби автомобільних доріг у Донецькій області надійшла апеляційна скарга №01.3-238 від 22.02.2016 року на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України 01.03.2016року супровідним листом №905/3678/15 справу направлено Донецькому апеляційному господарському суду.
15.03.2016 року справу №905/3678/15 повернуто до господарського суду Донецької області.
22.03.2016 року супровідним листом №905/3678/15 справу надіслано Донецькому апеляційному господарському суду на запит останнього.
18.07.2016 року справу повернуто на адресу господарського суду Донецької області.
20.07.2016 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішего господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі 905/3678/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" смт.Велика Новосілка Донецька область до Служби автомобільних доріг в Донецькій області м. Красноармійськ про стягнення заборгованості у розмірі 56 642,28 грн., інфляційних збитків у розмірі 40 413,08 грн. та 3 % річних у розмірі 2 728,14 грн.
Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 25.08.2016 року.
Розгляд справи призначити на 18.08.2016 року о 11:15 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №321.
Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- письмові пояснення щодо суми судового збору, яку за наслідками розгляду справи позивач вважає за необхідне покласти на відповідача у співвідношенні з резолютивною частиною позову.
Зобов’язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- згідно ст. 59 ГПК України письмові відзиви на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів; докази направлення відзиву позивачу;
- належним чином засвідчену копію Статуту, витягу з ЄДРПОУ;
- докази оплати заборгованості.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя А.М. Осадча
Судове рішення № 59137942, Господарський суд Донецької області було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/3678/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: