Рішення № 59137933, 14.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.2016р. Справа № 905/1684/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів: Паляниці Ю.О. та Шилової О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент» с.Гуменці Хмельницька область

до Приватного підприємства «Донтехноремонт ДВМ» м.Донецьк

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СК Логістік» Київська область, м. Вишневе

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полирем Центр» м. Київ

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "БУДТЕХНОЛОГІЯ-Н" м. Харків

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю «НББ» м. Харків

про стягнення основного боргу за поставлений цемент у розмірі 496783,05 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність №29 від 19.02.2015р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: не зявився

від третьої особи 4: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Подільський цемент» звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Приватного підприємства «Донтехноремонт ДВМ» м.Донецьк, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СК Логістік» Київська область, м. Вишневе, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полирем Центр» м. Київ, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "БУДТЕХНОЛОГІЯ-Н" м. Харків. третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю «НББ» м. Харків про стягнення основного боргу за поставлений цемент у розмірі 496783,05 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 05/06-12 від 05.06.2012року, позивач зобовязався передати у власність відповідача продукцію, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити товар на умовах та в порядку, визначеному даним договором, однак свої зобовязання відповідач виконав частково, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 496783,05 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 258, 509, 525, 526, 550-552, 611, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 54-57, 61, 64, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 216-217, 264-265 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі №905/1684/16 та призначено судове засідання на 19.05.2016р.

19.05.2016р. представник позивача через канцелярію суду надав довідку.

Ухвалою від 19.05.2016р. було відкладено розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи №905/1684/16 та на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив у якості третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СК Логістік» та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полирем Центр», ОСОБА_2 підприємство "БУДТЕХНОЛОГІЯ-Н", ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю «НББ».

За результатами автоматичного визначення складу колегії призначено колегіальний розгляд справи №905/1684/16 у складі: головуючий суддя Філімонова О.Ю., судді Шилова О.М. та Сажнева М.В. про що складено відповідний протокол керівника апарату господарського суду Донецької області ОСОБА_4 від 30.05.2016 року.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. судове засідання було призначено на 14.07.2016р.

07.06.2016р. представник позивача через канцелярію суду надав супровідний лист з додатками, які судом були долучені до матеріалів справи.

06.07.2016р. третя особа 3 через канцелярію суду надала відзив на позовну заяву, яка була долучена до матеріалів справи.

11.07.2016р. третя особа 1 через канцелярію суду надала пояснення по справі, які були долучені до матеріалів справи.

11.07.2016р. через канцелярію суду представник позивача надав додаткові документи, які були долучені до матеріалів справи.

12.07.2016р. через канцелярію суду представник позивача надав письмові пояснення, які були долучені до матералів справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.07.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Сажневої М.В. у відпустці визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Філімонова О.Ю., судді Паляниця Ю.О. , Шилова О.М.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем та третіми особами документи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Подільський цемент» (Постачальник) та Приватного підприємства «Донтехноремонт ДВМ» (Замовник), укладено договір купівлі-продажу № 05/06-12.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобовязується поставити, а замовник прийняти та оплатити цемент названий в подальшому «Товар» по марках та кількістю згідно заявок Замовника, на умовах, що викладені у цьому договорі.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що ціна на Товар, який продається за цим договором, встановлюється в національній валюті України, гривні на умовах FCA (Франко перевізник) станція відправлення і включає: вартість товару, ві податки і збори. Що встановлені українським законодавством, у тому числі ПДВ. Додатково оплачується транспортні витрати (залізничний тариф).Постачальника до станції призначення.

Портладцемент марки ПЦ II/АШ-400 навал 750.00 за тону, Портландцемент марки ПЦ II/АШ-400 в мішках 810.00 грн. за тону, Портландцемент марки ПЦ I- 500 навал 858.00 грн. за тону, Портландцемент марки ПЦ I- 500 в мішках 930.00 грн. за тону.

Відповідно до п.2.2. договору, орієнтовна сума договору на момент його укладання складає 5000000,00 грн. ( пять мільйонів гривень 00 копійок).

Згідно з п. 2.3. договору, замовник здійснює 100 % предоплату, згідно виставлених постачальником рахунків, в 10-денніи термін з дня отримання рахунку.

Пунктом 3.1.1. договору передбачено, що постачальник здійснює поставку товару на умовах FCA (Франко перевізник) станція відправлення Гуменці Південно західної залізниці (Інкотермс 2000) в 5-денний термін з дня отримання передплати.

Відповідно до п. 3.2.2. договору, постачальник забезпечує оплату товару відповідно до п.2.3. даного договору. Відмова від оплати поставленого товару причини нестачі або неналежної якості не допускається.

Згідно з п. 5.5. договору, вантажовідправником товару по залізниці може виступати ТОВ «СК Логістик» м. Вишневе, до якого переходять всі обовязки постачальника в якості вантажовідправника, передбачені даним договором та чинним законодавством України.

Даний договір укладений в 2 примірниках, (по 1 для кожної із сторін) і діє з моменту підписання до 31 грудня 2012р. (п.7.1. договору).

06.01.2012р. між Відкритим акціонерним товариством «Подільський цемент» (кліент) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СК Логістік»(експедитор) укладено договір транспортного експедитування № 1/2012.

Відповідно до п.1.1. вищезазначего договору передбачено, що даний договір регулює взаємовідносини сторін, що виникають при організації перевезень вантажів в залізничому рухомому складі й повязаних з цим послугах, та здійснення розрахунків за надані послуги.

Згідно з розділом 4. Встановлений порядок розрахунків, вартість договору.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що даний договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2012р., а в частині розрахунків до повного їх погашення. Якщо жодна зі сторін за 45 днів до закінчення терміну дії Договору не повідомить іншу сторону в письмовій формі про припинення дії договору, то строк його дії автиматично продовжується на наступний календарний рік.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договір № 05/06-12 від 05.06.2012року, укладений між сторонами за своєю правовою природою є договором купівлі продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч.1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч.1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

За наслідками виконання умов договору купівлі-продажу №05/06-12 від 05.06.2012р. поставка цементу здійснена позивачем на суму 903505,05 грн., оплата відповідачем проведена на суму 406722,00 грн. Борг відповідача склав 496783,05 грн.

Доказом дотримання позивачем вимог п. 3.1. договору купівлі продажу № 05/06-12 від 05.06.2012р. щодо поставки товару згідно заявки відповідача є звіт вантажовідправника ОСОБА_1 з обмеженою відповідвльністю «СК Логістик» м.Вишневе про перевезення цементу (№15 надання транспортно-експедиторських послуг від 30.06.2013р.).

Зазначені документи оформлялися відповідно до п.3.3.9. договору № 1/2012 транспортного експедирування від 06.01.2012 року. Укладеного між Публічним акціонерним товариством «Подільський цемент» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СК Логістик».

Вказаний пукт зобовязував експедитора не пізніше 10 числа кожного місяця, що випливає за звітним періодом оформити клієнтом Публічним акціонерним товариством «Подільський цемент» акт приймання-передачі виконаних робіт і передати необхідні документи.

Згідно записів в додатку до акту з перевезення цементу зі ст. Гуменці за червень 2013 року (цементовози) зазначено, що 04.06.2013р. за порядковим номером 112 експедитором були надані послуги з організації перевезення зі ст. Гуменці 72 тонн цементу для вантажоотримувача Приватного підприємства «Будтехнологія Н» по накладній за № 34971127 залізничний тариф 8765,00грн.

Відповідно до запису в даному акті за порядковим номером 113 від 04.06.2013р. експедитором були надані послуги з організації перевезення зі ст. Гуменці 72 тонн цементу для вантажоотримувача Приватного підприємства «Будтехнологія Н» по накладній за № 34971200 залізничний тариф 8765,00 грн.

Відповідно до запису за порядковим номером 114 експедитором були надані послуги з організації перевезення зі ст. Гуменці 72 тонн цементу для вантажоотримувача Приватного підприємства «Будтехнологія Н» по накладні за № 34971309, залізничний тариф 8765,00 грн.

Наведена інформація у додатку до акту №15 надання транспортно-експедиторських послуг від 30.06.2013р. співпадає з інформацією зазначеною в накладній-рахунку за № П-4468 від 04.06.2013р. та залізничній квитанції за №34971127 від 04.06.2013р., накладній-рахунку № П-4469 від 04.06.2013р. та залізничній квитанції за № 34971200 від 04.06.2013р., накладній-рахунку за № П-4470 від 04.06.2013р. та залізничній квитанції за № 34971309 від 04.06.2013 р.

Наведені пояснення та долучені документи підтверджують факт своєчасного, у відповідності до чинного законодавства направлення на адресу відповідача, як рахунків-фактур так і залізничних квитанцій.

Відповідач доказів погашення суми боргу за поставлений цемент у розмірі 496783,05грн. до матеріалів справи не надав, тому суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ДОНТЕХНОРЕМОНТ ДВМ" (83024, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Ревякіна, будинок 20, ЄДРПОУ 33576877) на користь Публічного акціонерного товариства "ПОДІЛЬСЬКИЙ ЦЕМЕНТ" (32325, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, село Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, будинок 1-А, ЄДРПОУ 00293091) суму основного боргу за поставлений цемент у розмірі 496783 (чотириста девяносто шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 05коп., судовий збір у розмірі 7451(сім тисяч чотириста пятдесят одна) грн. 75коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.М. Шилова

Дата складання та підписання повного тексту рішення 19.07.2016р.

Надруковано 5 примірників:

1-до справи;

1-позивачу;

1-відповідачу;

4- третім особам.