ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 липня 2016 року м. Київ К/800/17537/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №815/6773/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними результатів перевірки та вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 815/6773/15.
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року.
Крім того, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи те, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а оспорювана сума складає 37 750,12 грн., ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 974,40 грн., а відповідно за подання до адміністративного суду касаційної скарги 1169,28 грн.
Однак, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконано вимоги вищезазначених норм, оскільки до касаційної скарги додано документи про сплату судового збору в сумі 793,00 грн.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У зв'язку з чим, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
Судове рішення № 59137670, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/6773/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: