Ухвала суду № 59136987, 22.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2431/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 р. по справі № 815/2431/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса в особі державного виконавця Дараган Вікторія Олександрівна

про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса в особі державного виконавця Дараган Вікторії Олександрівни про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії був задоволений частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

А також,відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 17.06.2016 року, копія оскаржуваної постанови, була направлена на адресу ОСОБА_1.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 03.06.2016 року.

Однак, апеляційну скаргу було подано до суду 07.07.2016 року(дата на конверті), тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом надано не було.

У зв'язку з чим, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187,189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати апелянту у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази, як б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.