Ухвала суду № 59136837, 18.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ К/800/19302/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016

у справі № 815/2074/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКава»

до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області подано 12.07.2016 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заяви про поновлення строку касаційного оскарження не подано.

В обґрунтування подання касаційної скарги в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вказує на те, що строк касаційного оскарження повинен обчислюватись з моменту отримання копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016, оскільки останню податковим органом отримано лише 24.06.2016.

Така позиція є помилковою, оскільки перебіг строку касаційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України пов’язується з набранням законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, а не з отриманням копії рішення особами, які беруть участь у справі.

Несвоєчасне надсилання копії рішення судом може бути підставою для поновлення строку касаційного оскарження, а не підставою визнання касаційної скарги поданою без пропуску строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень – постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.015 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги відповідачем не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, редакція якого змінювалась. Суддя-доповідач позбавлений можливості визначити ставку судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та вирахувати судовий збір за подання касаційної скарги виходячи з цієї ставки, оскільки в касаційній скарзі, а також доданих до неї документах, відсутні відомості про дату подання позовної заяви до суду.

При цьому звертається увага відповідача на те, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, тому саме з оспорюваної суми слід визначати розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, який, своєю чергою, не може бути меншим, ніж визначена у підпункті 1 пункту частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI межа.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом якого відповідач має надати/надіслати:

- клопотання про поновлення строку касаційного оскарження;

- копії оскаржуваних судових рішень - постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.015 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016.

- документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також повідомити дату подання позову до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Пилипчук