Ухвала суду № 59136167, 22.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1677/16

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Пласт" на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Пласт" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», яка на перше січня 2016 року становить 1378 грн.

А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Предметом адміністративного позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2016 №0000131502, згідно з яким Позивачу збільшено на 4778166,78 грн. суму грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами, в тому числі на 3822533,42 грн. за основним платежем та на 955633,36 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), що є загальною сумою майнових вимог, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Позивач має сплатити судовий збір у сумі 78839,75 грн. (4778166,78 грн. х 1,5% х 110%).

До апеляційної скарги Позивачем додано Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку з його скрутним матеріальним становищем.

Дійсно, згідно зі ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

А відповідно до частини першої ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, Позивачем жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності можливості сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не надано, у зв'язку з чим суддя-доповідач відмовляє йому у відстроченні сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Пласт" у відстроченні сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пласт" на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 78839,75 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.