Ухвала суду № 59135309, 19.07.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/2618/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про накладення на керівників відповідача штрафу за неподання звіту про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/2618/13-а за його адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії

16.12.2015 позивачем подано заяву про накладення на керівників відповідачів, відповідальних за виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/2618/13-а, штрафу у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату,час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представників відповідачів надійшли заяви про розгляд без їх участі.

Відповідно до частини п'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в ній доказів.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 та Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 267 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Виходячи з аналізу даної норми суд вважає, що накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, можливо в разі неподання такого звіту про виконання постанови, а не її частини.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 та Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд, то підстави для задоволення заяви на даний час відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на відповідачів за неподання звіту про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/2618/13-а.

Керуючись статтями 160, 165, 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.12.2015 відмовити.

Згідно частини 11 статті 267 КАС України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко