Ухвала суду № 59135129, 21.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

21 липня 2016 року справа № 823/533/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Постач до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство Облпаливо Черкаської обласної ради, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Гранд-Постач, в якому просить: зобовязати Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції поновити виконавче провадження ВП №50996812 та розпочати примусове виконання рішення, а саме: звернути стягнення на кошти та інше майно боржника - комунального підприємства Облпаливо Черкаської обласної ради (код ЄДРПОУ 14180129), накласти арешт на розрахункові рахунки, належні боржнику, та рухоме і нерухоме майно.

21 липня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову у звязку з виниклою необхідністю.

В судовому засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив прийняти відмову від позову та закрити провадження в адміністративній справі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача, проти задоволення клопотання позивача про відмову від позову не заперечує.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала клопотання про проведення судового засідання без участі представника третьої особи, проти клопотання позивача про відмову від адміністративного позову не заперечує.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнання адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову по даній справі не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 112, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 823/533/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Постач до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство Облпаливо Черкаської обласної ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко