ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 липня 2016 року справа № 813/2436/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Жовківського Управління водного господарства, Львівського обласного Управління водних ресурсів про зобовязання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а:
До суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Жовківського Управління водного господарства, Львівського обласного Управління водних ресурсів про :
- зобовязання Жовківського Управління водного господарства погодити господарську діяльність в режимі СТРГ;
- зобовязання Жовківського Управління водного господарства не чинити перешкод в здійсненні господарської діяльності, а саме в виконанні режиму СТРГ.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно Закону України «Про судовий збір» із внесенням змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 01.09.2015 р.
З урахуванням вимог ч. 3 статті 6 цього Закону, суд зазначає, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі.
З даного приводу суд зазначає, що позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому розмірі за кожну самостійну позовну вимогу окремо.
Згідно з квитанції №933621 від 13.07.2016 року, позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн. тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Суд приходить до висновку про необхідність залишити позовної заяви позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру у відповідному розмірі.
Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.
Керуючись ч. 3 ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
1.Позовну заяву залишити без руху.
2.Позивачу в строк до 03 серпня 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.
3.Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Братичак У.В.
Судове рішення № 59134653, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/2436/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: