Ухвала суду № 59134425, 22.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/9862/16

760/14/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю детектива Яндюк С.В., розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Яндюк С.В., погоджене начальником шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Козачиною С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000017 від 25.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2, ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000017 від 25.12.2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що до Національного антикорупційного бюро України звернувся народний депутат України ОСОБА_3 із заявою про вчинення керівником військової прокуратури сил АТО ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

В заяві зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на службі в органах прокуратури протягом періоду з 2011 року по 2015 рік, отримав у приватну власність та у власність близьких осіб та членів родини нерухоме майно в елітному житловому комплексі «DIPLOMAT HALL» що розташований за адресою:АДРЕСА_1, законність набуття яких не підтверджується доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працює в органах прокуратури з березня 1999 року, в тому числі з 17.08.2015 року на посаді військового прокурора сил антитерористичної операції, відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та п. «е» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 07.04.2011 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_4, 02.02.2011 прийняв Присягу працівника прокуратури та відповідно до вимог статті 46 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ присягнув народу України неухильно додержуватися Конституції України, законів та міжнародних зобов'язань України; сумлінно виконувати свої службові обов'язки, сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини та громадянина, інтереси суспільства і держави; бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов'язки, з гідністю нести високе звання працівника прокуратури.

02 вересня 2014 року наказом Міністра оборони України № 512 ОСОБА_4, 1977 року, НОМЕР_1, було прийнято на військову службу за контрактом, відряджено до Генеральної прокуратури України та присвоєно військове звання полковник юстиції.

Частина 2 статті 85 Закону України «Про прокуратуру» зазначає, що грошове утримання прокурорів, слідчих та інших працівників військових прокуратур, забезпечення їх діяльності здійснюються Генеральною прокуратурою України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості про нарахування та виплату ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 заробітної плати із квітня 2015 року по теперішній час знаходяться в управлінні планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку, звітності, внутрішнього контролю та аудиту Генеральної прокуратури України.

Документи та інформація перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК", МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119, адреса: м.Харків, вул.Алчевських, 30, та мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини щодо розтрати грошових коштів Державного бюджету України, виділених для інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, участі службових осіб Кабінету Міністрів України та Державної прикордонної служби України у скоєнні злочину, у зв'язку з яким розслідується кримінальне провадження.

Також зазначив, що на виконаня вказівок прокурора у кримінальному провадженні від 07.07.2016 року вих. № 06/1-40439-15 та враховуючи, що відомості про нарахування та виплату ОСОБА_4 заробітної плати із квітня 2015 року по теперішній час мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у тому числі, що відомості про нарахування та виплату ОСОБА_4 заробітної плати із квітня 2015 року по теперішній час можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива Яндюка С.В., Савкіна О.С., Скомарова О.В., Мирка Б.М., Кабаєва В.М., Садовничого Б.О., Дмитрієнка В.П., Аршавіна Т.В., Дерій Н. О., Єршова П.А., Кривоспицького О.М. тимчасовий доступ до оригіналів відомості про нарахування та виплату заробітної плати із квітня 2015 року по дату постановлення ухвали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, які знаходяться у володінні Генеральної прокуратури України, а саме в управлінні планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку, звітності, внутрішнього контролю та аудиту Генеральної прокуратури України (юридична адреса м. Київ, вулиця Різницька, 13/15) з можливістю ознайомитися з ними та вилучення належним чином завірених копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха