Ухвала суду № 59134413, 21.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/332/16

ун. № 759/304/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ПАТ «ВТБ Банк» Пінтеліна А.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 759/304/15-ц виданого 15.02.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за причини втрати часу заявником при виправленні недоліків суду в частині не вирішення питання щодо судових витрат шляхом подачі заяви про виправлення описки.

У судове засідання стягувач, боржник не з'явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону чинної на час ухвалення судом рішення про стягнення кредитної заборгованості, виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України).

За змістом вищезазначених норм, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Так, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року, було задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 (.а.с.53). Судом вирішено: стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суми заборгованості в розмірі 117833,42 грн. (а.с.53-54). Дане рішення було отримане ПАТ «ВТБ Банк» 12.05.2015 року (а.с.56).

16.07.2015 року представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з заявою про видачу судового рішення та виконавчого листа (а.с.59), які ПАТ «ВТБ Банк» отримав засобами поштового зв'язку 19.02.2016 року (.а.с.63). Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 23.06.2016 року.

07.06.2016 року представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення, що стосується стягнення судового збору та оформленні виконавчого листа (а.с.65).

Ухвалою суду від 21.06.2016 року заявнику було відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки та роз'яснено право на звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення (а.с.68-69).

Суд не вважає втрату заявником часу при подачі заяви про виправлення описки та розгляд її судом поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з огляду на те, що з моменту отримання виконавчого листа заявником 19.02.2016 року до моменту подачі такої заяви 07.06.2016 року минуло майже чотири місяці. Даний проміжок часу не був використаний заявником для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення та пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Керуючись ст. 294 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: