Рішення № 59134394, 13.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16031/15-ц

пр. № 2/759/2946/16

13 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 10568,03 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову вказують, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 15.08.2013 року по 02.04.2014 року. В 2013 році був зарахований курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» до Одеського державного університету внутрішніх справ, був поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання згідно наказу ОДУВС від 15.08.2013 р. №117 о/с.

01.04.2014 року відповідач звернувся до керівництва ОДУВС із рапортом про звільнення за власним бажанням та відповідно до наказу ОДУВС від 02.04.2014 року № 31 о/с відповідача було відраховано з університету за власним бажанням та звільнено з органів внутрішніх справ.

На виконання вимог ст.18 Закону України «Про міліцію», указу Президента України № 77/96 від 23.01.1996 року «Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів», постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 року № 992 «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням» між Одеським державним університетом внутрішніх справ, з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений Договір про підготовку фахівця в Одеському державному університеті внутрішніх справ від 09.09.2013 року. Згідно з п. 2.1 договору університет зобов'язаний забезпечити теоретичну та практичну підготовку фахівця згідно з навчальним планами та програми і вимогами освітньо-кваліфікаційного рівнів, харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України, працевлаштування випускника після закінчення повного курсу навчання та одержання відповідної кваліфікації.

Крім того, відповідно до п.3.3 зазначеного договору, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи протягом 3-х років після закінчення вищого навчального закладу МВС України за власним бажанням.

01.04.2014 року відповідачем надано на ім'я ректора Одеського державного університету внутрішніх справ рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Відповідно до наказу ректора Одеського державного університету внутрішніх справ № 31 о/с від 02.04.2014 року відповідач звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням.

Таким чином відповідач не виконав умов Договору, зокрема порушив п.3.3. договору, в якому передбачені підстави відшкодування витрат на підготовку в разі звільнення особи зі служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Згідно з розрахунком фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 у ОДУВС відповідно до постанови КМ України від 01.03.2007 року № 313 за період з 15.08.2013 року по 02.04.2014 року, повинен відшкодувати витрати на суму 10568,03 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, про підтримання позовних вимог, з проханням розглядати справу у його відсутності та згодою на постановлення заочного рішення. У зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, та провести заочний розгляд, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.09.2013 року між Одеським державним університетом внутрішніх справ, в особі ректора генерал-майора міліції Волощука А.М., з одного боку, Головне управління МВС України в Автономій Республіці Крим, ОСОБА_4 з другого боку та громадянином України ОСОБА_1, з третього боку, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року 32355-р «Про проведення експерименту з підготовки фахівців для Міністерства внутрішніх справ», спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства оборони України від 19.05.2011 №77/462/263 «Про затвердження Порядку проведення експерименту з підготовки фахівців для Міністерства внутрішніх справ» зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 16.06.2011 №712/19450 та типового навчального плану, затвердженого Міністерством внутрішніх справ України (лист ДКЗ МВС від 30.07.2011 №6/7-3572) був укладений договір про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Відповідно до положень вищезазначеного договору ОДУВС зобов'язаний забезпечити теоретичну та практичну підготовку фахівця згідно з навчальним планами та програми і вимогами освітньо-кваліфікаційного рівнів, харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України, працевлаштувати випускника після закінчення повного курсу навчання та одержання відповідної кваліфікації.

Відповідач надав рапорт на ім'я ректора Одеського державного університету внутрішніх справ про звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням від 01.04.2014 року (а.с.92).

Відповідно до наказу ректора Одеського державного університету внутрішніх справ № 31 о/с від 02.04.2014 року відповідач звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням.

Згідно з розрахунком фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 у ОДУВС відповідно до постанови КМ України від 01.03.2007 року № 313 за період з 15.08.2013 року по 02.04.2014 року, повинен відшкодувати витрати на суму 10568,03 грн. (а.с. 99).

Згідно зі ст. 627 ЦК України передбачено свободу договору та визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Керуючись ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п.3.3. договору від 09.09.2013 року передбачає підстави відшкодування витрат на підготовку в разі звільнення особи зі служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01 березня 2007 року затверджено «Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», яким передбачено, що відшкодування витрат проводиться за договором про підготовку фахівця в навчальному закладі. У разі відмови особи (курсанта) добровільно відшкодувати витрати, що пов'язані з її навчанням, ця сума стягується в судовому порядку.

Згідно п. 3 «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 964 від 12 липня 2006 року, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, які пов'язані з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума фактичних витрат, що пов'язані з утриманням відповідача складає 10568,03 грн. Зазначені кошти і підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509,525, 530, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4-8, 10, 57-64, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд.

В И Р І Ш И В :

Позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (рахунок 31252201100570 ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 08571570) витрати, пов'язані з навчанням у Одеському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 10568 грн. 03 коп. та судові витрати в сумі 1318 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Макаренко В.В.