Вирок № 59134390, 22.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/8642/16-к пр. № 1-кп/759/593/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Поморянській О.М.

сторони кримінального провадження: прокурор Чеченєв І.О., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальними актом № 12016100080004526 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новодружеск Лисичанського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого: - 06.10.1999 Лисичанським міським судом Луганської обл. за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-13.12.1999 Лисичанським міським судом Луганської обл. за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі;

-21.01.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.09.2012 на підставі ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 30.08.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 24 дні; непрацюючого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини.

ОСОБА_2 13.01.2015 приблизно о 05 год., знаходячись на 2-му поверсі загального коридору гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_3, на загальну суму 369 грн., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_2 вирішив вчинити крадіжку чужого майна громадян - мешканців вказаного гуртожитку, яке могло знаходитись в загальних коридорах даного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 прослідував на 2 поверх АДРЕСА_2 де виявив в загальному коридорі меблеву шафу, в якій зберігались речі господарського призначення, які належали ОСОБА_3 Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 відчинив дверцята вказаної шафи, де виявив:

-упаковку прального порошку «Бест-АВТОМАТ ТОВ «3 А»», 10 кг., дійсна ринкова вартість якого згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 215 грн.;

-упаковку прального порошку «Гала автомат» в кількості 1,5 кг., дійсна ринкова вартість якої згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 39 грн.;

-миючий засіб «Гала посуд лимон», 500 гр., дійсна ринкова вартість якого згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 13 грн.;

-пакети для сміття марки «Помічниця», 25 шт., дійсна ринкова вартість яких згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 25 грн.;

-пляшку пива «Чернігівське Еко», 1,2 л., дійсна ринкова вартість якого згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 13 грн.;

-засіб універсальний «Доместос», 1000 мл., дійсна ринкова вартість якого згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 25 грн.;

-миючий засіб «Гала посуд ягода», 500 гр., дійсна ринкова вартість якого згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 7 грн.;

-рідке мило з екстрактами та зволожуючими компонентами «Фловер Шоп», дійсна ринкова вартість якого згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 24 грн.;

-освіжувач повітря «Грейс Классік», 300 мл., дійсна ринкова вартість якого згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 8 грн., а всього майна на суму 369 грн.

Після чого ОСОБА_2 дістав вказані речі з шафи, однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_4

Крім цього, ОСОБА_2 27.04.2016 приблизно о 16 год. 20 хв. з проникненням в інше приміщення, а саме - підсобне приміщення, що розташоване на АДРЕСА_2, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_5, на загальну суму 4255 грн., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_2 27.04.2016 приблизно о 16 год. знаходився біля АДРЕСА_2

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_2 вирішив вчинити крадіжку чужого майна громадян - мешканців вказаного будинку, яке могло знаходитись в підсобних приміщеннях, облаштованих на майданчиках сходів в під'їзді даного будинку. Оглядаючи майданчики сходів, на 9-му поверсі ОСОБА_2 виявив підсобне приміщення, вхід до якого був обладнаний дерев'яними дверима з накладним замком.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь принесений кухонний ніж, відчинив накладний замок та проник у вказане підсобне приміщення, яке на підставі усної домовленості з управляючою будинком ОСОБА_6 перебувало у користуванні ОСОБА_5, де виявив належні останньому речі господарського призначення.

Маючи намір повторно, таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_5 та розпорядитися ним на власний розсуд, 27.04.2016 приблизно о 17 год. ОСОБА_2 переніс з підсобного приміщення:

-мішки білого кольору в кількості 10 шт., дійсна ринкова вартість яких згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 20 грн.;

-решітку для грилю в кількості 1 шт., дійсна ринкова вартість якої згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 99 грн.;

-сумку з інструментами (2 молотки, сокира, лопатка, буксировочний трос), дійсна ринкова вартість яких згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 202 грн.;

-балон з фарбою в кількості 1 шт., дійсна ринкова вартість якого згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 100 грн.;

-стільці складні в кількості 2 шт., дійсна ринкова вартість яких згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 199 грн.;

-стіл розкладний в кількості 1 шт., дійсна ринкова вартість якого згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 300 грн.;

-підставку для мангала в кількості 2 шт., дійсна ринкова вартість яких згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 198 грн.;

-рідину охолоджуючу в кількості 1 пляшка, дійсна ринкова вартість якої згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 35 грн., бризговик в кількості 2 шт., дійсна ринкова вартість яких згідно висновку спеціаліста вартості майна становить 2993 грн., а всого майна на суму 4146 грн., на сходову клітину 9-го поверху АДРЕСА_2

Після чого ОСОБА_2 повернувся до підсобного приміщення, де був затриманий мешканцем будинку ОСОБА_7, у зв'язку з чим довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, пояснивши, що дійсно, маючи намір таємно викрасти чуже майно, прибув 13.01.2015 приблизно о 5 год. на 2 поверх гуртожитку за адресою по АДРЕСА_2 де виявив в загальному коридорі меблеву шафу, в якій зберігались речі господарського призначення, чуже майно, яке йому не належить. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він відчинив дверцята вказаної шафи, де виявив речі господарського призначення, найменування та кількість яких зазначено в обвинувальному акті, що ним не оспорюється, та намагався дістати дані речі з шафи, однак не довів свої дії до кінця, оскільки був затриманий мешканцем гуртожитку ОСОБА_4 Крім цього, 27.04.2016 приблизно о 17 год. він прибув до підсобного приміщення, що розташоване на АДРЕСА_2, та використовуючи заздалегідь принесений кухонний ніж, відчинив накладний замок та проник у вказане підсобне приміщення, яке на підставі усної домовленості з управляючою будинком ОСОБА_6 перебувало у користуванні ОСОБА_5, де виявив належні останньому речі господарського призначення. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він переніс з підсобного приміщення речі господарського призначення, найменування та кількість яких зазначено в обвинувальному акті, що ним не оспорюється, однак не довів свої дії до кінця, оскільки був затриманий мешканцем будинку ОСОБА_7

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2, у вчиненні злочинів повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення майна (крадіжку), за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами статтей 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: злочин за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_2 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочини в межах санкції відповідних статтей Особливої частини КК України у виді позбавлення волі як за ч. 2 ст. 185 КК України, так і за ч. 3 ст. 185 КК України, а остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання, тобто з 27 квітня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: