Ухвала суду № 59134064, 22.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/3606/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2252/16Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати недійсними договори купівлі - продажу 1/2 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 27.01.2015 року та 19.02.2015 року за р.№ 176 та р.№ 393 відповідно, посвідчені приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е.

В подальшому, позивачка доповнила позовні вимоги та остаточно просила суд винести рішення, яким визнати недійсними зазначені договори купівлі - продажу житлового будинку та витребувати у ОСОБА_3 із незаконного володіння житловий будинок АДРЕСА_1 який відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 21.04.2015 року рахується під літ. «Жж» як незавершене будівництво.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2016 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вказані норми закону та загальну суму всіх позовних вимог (п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України), при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду необхідно було сплатити 1729 грн. 42 коп.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1729 грн. 42 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001;

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

З оригіналом згідно: