Ухвала суду № 59133521, 23.07.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Дата ухвалення
23.07.2016
Номер справи
274/3986/16-к
Номер документу
59133521
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 274/3986/16-к

Провадження № 1-кс/0274/649/16

У Х В А Л А

23.07.16 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУПН України в Житомирській області Крачковського В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження № 12015060050000968 від 16.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий просить надати доступ до депозитного договору № SAMDN80000728542140 «Стандарт» від 07.09.2012, що перебуває у володінні публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з можливістю вилучення договору у приміщенні Бердичівської філії банку.

Клопотання мотивоване тим, що15.06.2016 до Бердичівського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_2, щодо підробки його підпису невстановленою особою під час укладання 07 вересня 2012 року депозитного договору № SAMDN80000728542140 у Бердичівському відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк". 16.06.2016 відомості за заявою ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1206060050000968 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Для з'ясування істини по справі, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення, якої необхідний оригінал депозитного договору № SAMDN80000728542140.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що іншим чином слідство позбавлене можливості отримати оригінал договору, а проведення експертизи має суттєве значення для розслідування справи.

Клопотання розглянуте за відсутності особи у володіння якої перебувають документи (частина друга статті 163 КПК України).

Відповідно до частини першої статті131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частини п'ята та шоста статті 163 КПК ).

Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з ЄРДР № 12013060050000968 від 16.06.2016, копії заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення, копій договорів SAMDN80000728542140«Стандарт» від 07.09.2012 вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, які перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ „Приватбанк" самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 28, 113, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Крачковському Віктору Васильовичу тимчасовий доступ до договору № SAMDN80000728542140 «Стандарт» від 07.09.2012, що перебуває у володінні публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" (адреса місця знаходження юридичної особи: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з правом отримання такого доступу до договору у Бердичівському відділенні філії Житомирського регіонального управління ПАТ КБ „ПриватБанк" ( м. Бердичів, вул. 9-го Січня, 9).

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Хуторна

Часті запитання

Який тип судового документу № 59133521 ?

Документ № 59133521 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59133521 ?

Дата ухвалення - 23.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59133521 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59133521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 59133521, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Судове рішення № 59133521, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 23.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 59133521 відноситься до справи № 274/3986/16-к

Це рішення відноситься до справи № 274/3986/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59122571
Наступний документ : 59146211