Рішення № 5913286, 18.05.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

2- 2058 \ 2009

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Керопян В.Ф., з участю представника позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення суми заборгованості.

В позові зазначає, що він з 04.05.2000 року працював у філії ДП МОУ «УАТК» - «Аеропорт Запоріжжя вантажний». Наказом № 40-к від 19.08.2008 року був звільнений з 26.08.2008 року за власним бажанням на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України (у зв’язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного та трудового договорів). При розрахунку в день звільнення йому в порушення ст. 116 КЗпП України не було виплачено 5351 грн. 88 коп. заробітної плати, 8014 грн. 40 коп. вихідної допомоги. Ці суми підтверджуються листком за серпень 2008 року. У зв’язку з тим, що заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі в розмірі 8014 грн. 40 коп.

Крім вищевказаної суми, позивач вважав, що згідно із ст. 2 Закону України № 1282-ХІІ від 03.07.1991 року «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 34 Закону України «Про оплату праці» та ч. 5 ст. 95 КЗпП України йому має бути виплачена також відповідачем індексація відносно суми заборгованості по заробітній платі 5351 грн. 88 коп. та заборгованості по вихідній допомозі в розмірі 8014 грн. 40 коп. за період з 27.08.2008 року по 18.05.2009 року в розмірі 25564 грн. 78 коп.

Також позивач зазначав, що діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 12000 грн. Його моральна шкода полягає в тому, що із-за несвоєчасного розрахунку із ним відповідача, він не зміг належним чином забезпечувати сім»ю, має на утриманні чотирьох дітей, двє з яких є студентами навчальних закладів, лікуватись сам та лікувати дружину та дітей, відпочивати; повинний був займати гроші у друзів та не зміг їх своєчасно повернути своїм кредиторам, тепер вони ставляться до нього з зневагою, він втратив нормальні життєві зв’язки з ними, вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя без грошей, це принижує його гідність. В зв'язку із чим, позивач просив стягнути з ДП МОУ «УАТК» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 5351 грн 88 коп., по вихідній допомозі в розмірі 8014 грн. 40 коп., індексацію заборгованості по заробітній платі в розмірі 519 грн. 13 коп., відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 27 серпня 2008 року по день ухвалення рішення суду – 18.05.2009 року, відшкодування моральної шкоди у розмірі 12000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (а.с.22) викладені у позовній заяві вимоги підтримала, просила позов задовольнити, додаткових пояснень не мала.

Представник відповідача ДП МОУ «УАТК» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином (а.с.27), про причини неявки свого представника суд не повідомив, в зв’язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки представника відповідача у дане судове засідання. Відповідач ДП МОУ «УАТК» на адресу суду заперечень не надсилав.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю представника відповідача ДП МОУ «УАТК» на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню в зв'язку із наступним.

Встановлено, позивач ОСОБА_2 працював у філії ДП МОУ «УАТК» - «Аеропорт Запоріжжя вантажний» з 04.05.2000 року (наказ № 51п/с від 04.05.2000 року) по 26.08.2008 року (наказ № 40-к від 19.08.2008 року), що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці (а.с.10).

Наказом № 40-к від 19.08.2008 року був звільнений з 26.08.2008 року за власним бажанням на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України - у зв’язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного та трудового договорів (запис в трудовій книжці № 5 а.с.10).

При звільненні на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України працівник має право на вихідну допомогу в силу ст. 44 КЗпП України у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Згідно із ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

При розрахунку в день звільнення ОСОБА_2 в порушення ст. 116 КЗпП України ДП МОУ «УАТК» не було виплачено 5351 грн. 88 коп. заробітної плати, та 8014 грн. 40 коп. вихідної допомоги (копія розрахункового листка за серпень 2008 року, а.с. 13), спору про розмір цих сум між ОСОБА_2 та ДП МОУ «УАТК» на день звільнення не було.

Крім того, згідно із ст. 2 Закону України № 1282-ХІІ від 03.07.1991 року «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 34 Закону України «Про оплату праці» та ч. 5 ст. 95 КЗпП України позивач ОСОБА_2 наполягав на індексації відносно суми заборгованості по заробітній платі 5351 грн. 88 коп. та вихідної допомоги в розмірі 8014 грн. 40 коп. за період вересень-грудень 2008 року, січень 2009 року, яка складає 519 грн. 13 коп. (розрахунок а.с.5).

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Встановлено, що до теперішнього часу не проведено розрахунку ДП МОУ «УАТК» із ОСОБА_2, зокрема: залишається невиплаченою сума заробітної плати в розімірі 5351 грн. 88 коп., вихідної допомоги у розмірі 8014 грн. 40 коп.

Таким чином, суд вправі стягнути з відповідача ДП МОУ «УАТК» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 27 серпня 2008 року по день ухвалення рішення суду (18 травня 2009 року).

При цьому, згідно довідки філії «Аеропорт Запоріжжя вантажний» середня заробітна плата позивача, з якої сплачені страхові внески складає 142 грн. 82 коп.

Таким чином, середній заробіток ОСОБА_2 за весь час затримки розрахунку при звільненні з 27 серпня 2008 року по день ухвалення рішення суду (18 травня 2009 року) становить 179 днів х 142 грн. 82 коп. = 25564 грн. 78 коп.

Згідно із ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, розташований поза його місцезнаходженням і здійснюючий усі чи частину її функцій (ч.1); філії не є юридичними особами (ч.3). Таким чином, Філія Державного підприємства Міністерства оборони України Української авіаційної транспортної компанії «Аеропорт Запоріжжя вантажний» не є юридичною особою і не належить до кола осіб, визначених у ст. 30 ЦПК України, а тому не може бути відповідачем за вищезазначеним позовом ОСОБА_2 у цій справі.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивач оцінив свою моральну шкоду у розмірі 12000 грн., в підтвердження її завдання зазначав, що після звільнення із-за несвоєчасного розрахунку із ним відповідача, він не зміг належним чином забезпечувати сім»ю, має на утриманні дітей, не міг своєчасно сплачувати рахунки за навчання дітей, лікуватись сам та лікувати дружину і дітей, відпочивати; повинний був займати гроші у друзів та не зміг їх своєчасно повернути своїм кредиторам, тепер вони ставляться до нього з зневагою, він втратив нормальні життєві зв’язки з ними, вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя без грошей, це принижує його гідність.

Однак, позивач ОСОБА_2 та його представник не надали суду достатніх належних доказів в підтвердження факту завдання позивачеві моральної шкоди саме у розмірі 12000 грн.

Суд вважає, що позивачу ОСОБА_2 несвоєчасною виплатою заробітної плати при звільненні з боку ДП МОУ «УАТК» завдану моральну шкоду і цей факт знайшов своє підтвердження в суді, але в межах 500 грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ДП МОУ «УАТК» не надав суду будь-яких доказів в спростування фактів, викладених в позові позивача та фактичних обставин, встановлених судом по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ДП МОУ «УАТК» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5351 грн. 88 коп., заборгованість по вихідній допомозі 8014 грн. 40 коп., індексацію заборгованості по заробітній платі в розмірі 519 грн. 13 коп., відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 27 серпня 2008 року по день ухвалення рішення суду (18 травня 2009 року) у сумі 25564 грн. 78 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн., а всього 39950 грн. 19 коп., в іншій частині позовних вимог – ОСОБА_2 слід відмовити.

Крім того, на підставі ст. ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із тим, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з відповідача ДП МОУ «УАТК» пропорційно до суми задоволених позовних вимог підлягають стягненню в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору 394 грн. 85 коп. (розрахунок: 394 грн. 50 коп. судового збору або 1% від ціни суми задоволених позовних вимог майнового характеру 39450 грн. 19 коп. + 0,35 грн. судового збору за стягнення майнової шкоди (розрахунок: сума задоволених вимог 500 грн. * судовий збір 8,50 грн./12000 сума заявлених позовних вимог) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн., а всього 424 грн. 85 коп. (розрахунок: 394,85 грн. + 30,0 грн.).

Також в дохід держави підлягає стягненню судовий збір з ОСОБА_2 за стягнення моральної шкоди в тій частині позовних вимог, в задоволенні якої судом було відмовлено, зокрема: 8,15 грн. (розрахунок: 8,50 грн. – 0,35 грн.).

Керуючись п. 3 ст. 38, ст. ст. 41, 43, 44, 47, 95, 116-117, 232-233, 235, 237-1 КЗпП Украни, ст. ст. 23, 95, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 30, 81, ч. 3 ст. 88, ст. ст. 213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» (04050 м. Київ вул. Мельникова, 24 корп.3, ЄДРПОУ 24964464 р/р 26006013600 МФО 300249 Банк «Брокбізнесбанк») на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 69013 АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 5351 грн. 88 коп., заборгованість по вихідній допомозі в розмірі 8014 грн. 40 коп., індексацію заборгованості по заробітній платі в розмірі 519 грн. 13 коп., відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 27 серпня 2008 року по день ухвалення рішення суду (18 травня 2009 року) у сумі 25564 грн. 78 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн., а всього стягнути 39950 грн. 19 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» (04050 м. Київ вул. Мельникова, 24 корп.3, ЄДРПОУ 24964464 р/р 26006013600 МФО 300249 Банк «Брокбізнесбанк») в дохід держави судовий збір в сумі 394 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн., в сього стягнути 424 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 69013 АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у сумі 8,15 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.С. Кляшторний