Рішення № 5911263, 04.11.2008, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1924/08р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Владиченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1958 грн. 53 коп. в рахунок заборгованості по сплаті послуг мобільного зв’язку, в обґрунтування якого в судовому засіданні представник позивача пояснив таке.

20 січня 2007 року сторони уклали договори № 3329594 та № 33296006660 про надання послуг мобільного зв’язку, а також додаткові угоди до них. Згідно із п. 3.1 договорів розрахунковий період становить один календарний місяць, у випадку неотримання рахунків до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобов’язаний зателефонувати до „УМЗ” для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Крім того, відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач зобов’язаний сплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6%, а з 01.-8.2005 року - 7,5 % від вартості послуг мобільного зв’язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв’язку. Згідно із п. 1.1 додаткових угод до договорів відповідач уклав кожну додаткову угоду на 365 днів, і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи „УМЗ” на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дій кожної додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Відповідно до п. 1.3 додаткових угод, якщо абонент відмовляється від основного договору або додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 даної додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору у зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, зобов’язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожної додаткової угоди.

Надані к оплаті рахунки за період с 01.03.2007 року по 24.06.2007 року у сумі 200 грн. 74 коп. відповідачем не оплачувались, в зв’язку з чим з 20.03.2007 року надання послуг зв’язку було автоматично зупинено, виставлялися рахунки тільки за збереження телефонних номерів в мережі до 23.06.2007 року, тобто до розірвання договорів.

З огляду на викладене представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 200 грн. 74 коп., договірну санкцію в розмірі 865 грн. 84 коп., суму несплачених до УПФУ зборів в розмірі 11 грн. 77 коп., пеню відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» в сумі 14 грн. 34 коп., а усього 1958 грн. 53 коп. Крім згаданої суми заборгованості по договірних зобов’язаннях, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки та заперечення проти позову від нього не надійшло.

Суд зі згодою представника позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а із змісту ст. 530 ЦК України випливає, що зобов’язання належить до виконання у встановлений строк. Статтею 549 ЦК України передбачена можливість стягнення з боржника неустойки у випадку порушення ним зобов’язань за договором.

Наданий судові розрахунок заборгованості та розміру штрафу здійснено згідно із умовами договору між сторонами, стягнення пені у випадках затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги передбачене ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», в зв’язку з чим суд вбачає всі підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Вирішуючи позов на користь позивача, суд знаходить надані ним докази достовірними, такими, що поєднуються одне з одним, вказують на характер правовідносин сторін.

Стягненню з відповідача на користь позивача належить і попередньо сплачений судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ „Український мобільний зв’язок” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” 1958 грн. 53 коп. в рахунок погашення заборгованості за послуги зв’язку, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (розрахунковий рахунок № 26008526 в «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний зв’язок»).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в суд першої інстанції протягом десяти днів після проголошення рішення та подання апеляційної карги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж терміну, встановленого для подання заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Суркова