Вирок № 59131809, 10.05.2016, Старобільський районний суд Луганської області

10.05.2016

ЄУН 431/1952/16-к

Провадження № 1-кп/431/148/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної А.С.,

прокурора Редько О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться у цивільному шлюбі, має на своєму забезпеченні малолітню дитину, раніше не судимого, працюючого майстром виробничого навчання по водінню Старобільського відділення філії «Луганський державний обласний навчальний курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_1 займав посаду завідуючого Старобільського відділення філії «Луганський державний обласний навчальний курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс» та являвся службовою особою, в обовязки якої, згідно положення про Старобільське відділення філії «Луганський державний обласний навчальний курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс», реєстраційний номер 38/53-01-05 від 01 листопада 2013 року, входить забезпечення реалізації державної підготовки в галузі професійного навчання робітників, організація діяльності відділення, підбір і рекомендація до призначення педагогічних та інших працівників, створення необхідних умов для їх творчої праці, організація навчально-виховного процесу, здійснення контролю за його виконанням, несе персональну відповідальність за результати роботи відділення; веде передбачене відповідними нормативно-правовими документами діловодство, звіт перед керівництвом філії, несе повну відповідальність за стан та діяльність навчального закладу.

23 березня 2016 року, о 12 годині 07 хвилин, ОСОБА_1, являючись службовою особою, з особистих корисних мотивів, діючи всупереч своїм посадовим обовязкам, щодо організації навчально-виховного процесу та здійснення контролю за його виконанням, знаходячись в службовому кабінеті, розташованому на першому поверсі адміністративної будівлі Старобільського відділення філії «Луганський державний обласний навчальний курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс» на пров. Артема буд. 2 м. Старобільська Луганської області, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди за виконання будь-яких дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого їй службового становища, отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 4350 грн. за сприяння у вирішенні питання щодо отримання свідоцтва державного зразка про проходження навчання на курсах підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В».

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого їй службового становища.

27 квітня 2016 року між прокурором Хворостян Д.І. та обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, була укладена угодапро визнання винуватості, яка була надана суду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що, згідно даної угоди, прокурор Хворостян Д.І. та обвинувачений ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України,істотнихдля відповідного кримінального провадження обставин, а також про міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком 1 (один) рік. В угоді передбачені наслідкиукладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Умовиданої угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України щодо змісту та порядку укладення угоди та Кримінального кодексу України щодо узгодженого виду та міри покарання.

Прокурор Редько О.А., обвинувачений ОСОБА_1 С,В. та його захисник ОСОБА_2 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди, виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом зясовано, що обвинуваченийцілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи звикладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, яка була укладена 27 квітня 2016 року між прокурором Хворостян Д.І. та обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, відповідає вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди, закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання, укладена добровільно, вона відповідає закону та не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб. У звязку з цим, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 9 від 11 квітня 2016 року.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 квітня 2016 року між прокурором Хворостян Дмитром Ігоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), за участю захисника ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком 1 (один) рік. Одержувач: державний бюджет Старобільського району, р/р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у виді застави залишити без змін до набрання вироку чинності.

З набранням вироку чинності заставу в сумі 48230 (сорок вісім тисяч двісті тридцять) грн., які внесені на депозитний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ суду 26297948, банк одержувача ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ м. Рубіжне МФО 804013, повернути заставодавцю ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 9 від 11 квітня 2016 року в сумі 920 грн. 70 коп. (одержувач: УДКСУ у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2016 року, на майно, перелік якого вказаний на а.к.п. 209, яке знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області, та повернути його Старобільському відділенню філії «Луганський державний обласний навчальний курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2016 року, на майно (документи), які долучені до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 89-157), та залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2016 року, на грошові кошти в сумі 916 грн., номінали та номера яких вказані на а.к.п. 213, які долучені до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 214) і належать на праві власності засудженому ОСОБА_1, та повернути останньому.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2016 року, на мобільний телефон марки «Land Rover», чорног о кольору, із зеленими вставками, з написом у верхньому лівому куті екрану «ак8000», на 2 сім картки з наступними номерами IMEI: 357169035011578 та 357169035011586, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області (а.к.п. 211, 212) і належать на праві приватної власності засудженому ОСОБА_1, та повернути останньому.

Речові докази:

- флеш-накопичувач МІСRO-SD disk, реєстраційний № 218 від 17.03.2016 року, контрольний зразок спеціальної хімічної речовини нанесений на марлевий тампон та поміщений у поліетиленовий пакет № 1, змиви з рук ОСОБА_1 і контрольний зразок відрізка медичного бинта, використовуваних при змивах з рук, які долучені до матеріалів кримінального провадження(а.к.п. 220, 225-а), залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові купюри Національного Банку України: купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ЗБ 2415347, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ЄА 3532494, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ЗБ 2716597, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ЕЗ 8313252, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ЗБ 5054887, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ВЧ 7083691, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ЕЖ 9843486, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія КЄ 1339447, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ЕД 9429724, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ЄЩ 7000635, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ПГ 6277433, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ПВ 9760481, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія СД 5148571, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія АА 7232284, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ЗА 8635400, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ЕВ 3590470, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ЄД 2024714, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ПГ 8730971, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія КА 7841615, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - серія ЄЩ 4891417, купюра номіналом 100 гривень - серія ЕЩ 2875649, купюра номіналом 100 гривень - серія ЗЗ 4442926; купюра номіналом 100 гривень - серія КВ 0693066; купюра номіналом 50 гривень - серія РВ 2411564, які долучені до матеріалів кримінального провадження(а.к.п. 225-а), передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.