Ухвала суду № 59130805, 06.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

6 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Беця О.В., Рибака І.О.

при секретарі судового засідання - Сологуб В.І.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «Ділар Компані», ТОВ «Басон», ТОВ «Сента Плюс», ТОВ «Ліра-Макс» - адвоката Лавкова О.С. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року,

за участю представника власників майна - адвоката Лавкова О.С.,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015000000000449 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Борця І.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про арешт майна та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «СЕНТА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40062350) під НОМЕР_1 від 28.10.2015;

- ТОВ «АРУНА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40051092) під №26054071419001 від 11.12.2015; №26009071419001 від 28.10.2015;

- ТОВ «ДІЛАР КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39948816) під НОМЕР_3 від 17.08.2015;

- ТОВ «ЛІРА-МАКС» (код ЄДРПОУ 40107202) під НОМЕР_4 від 25.11.2015; НОМЕР_2 від 12.01.2016;

- ТОВ «БАСОН» (код ЄДРПОУ 40256890) під НОМЕР_5 від 23.02.2016; НОМЕР_6 від 23.02.2016, відкритих в ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350), юридична адреса: 49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, будинок 94, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого містить достатньо правових підстав для арешту майна, передбачених ст. ст. 170 ч. 2 та 167 ч. 2 КПК України

В апеляційній скарзі представник власників майна ТОВ «Ділар Компані», ТОВ «Басон», ТОВ «Сента Плюс», ТОВ «Ліра-Макс» - адвокат Лавков О.С. не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на рахунки зазначених товариств. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, оскільки окрім посилання на загальні засади застосування арешту майна інших обставин ухвала не містить.

Апелянт вважає, що слідчий в своєму клопотанні не надав доказів того, що кошти на рахунках товариств здобуті незаконним, злочинним шляхом і є знаряддям кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Крім того, апелянт зазначає про те, що посадові особи товариств не є підозрюваними в даному кримінальному провадженні. Також вказує, що накладений арешт перешкоджає здійсненню правомірної господарської діяльності товариств.

Одночасно за змістом апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки представники товариств не були викликані для участі в розгляді клопотання слідчого, а про наявність вказаної ухвали йому, як представнику стало відомо лише в квітні 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна, який просив задовольнити свої апеляційні вимоги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 17.03.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ні слідчий, ні слідчий суддя не дотрималися вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12015000000000449 від 17 липня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 17.03.2016 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт грошових коштів, які розміщені на банківських рахунках товариств ТОВ «СЕНТА ПЛЮС», ТОВ «АРУНА ТРЕЙД», ТОВ «ДІЛАР КОМПАНІ», ТОВ «ЛІРА МАКС», ТОВ «БАСОН» посилаючись на те, що вказані кошти є знаряддям злочину та набуті в результаті вчинення злочину.

Слідчий суддя погодився із вказаними доводами слідчого та задовольнив клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках товариств в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання.

Однак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, приймаючи рішення, належним чином не перевірив наявність достатніх доказів, які б вказували на вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України службовими особами ТОВ «Ділар Компані», ТОВ «Басон», ТОВ «Сента Плюс», ТОВ «Ліра-Макс» та причетність зазначених товариств до кримінального провадження, що розслідується.

Стверджуючи, що ТОВ «Ділар Компані», ТОВ «Басон», ТОВ «Сента Плюс», ТОВ «Ліра-Макс» мають ознаки фіктивності, слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази того, що у осіб, які стоять за їх створенням, був відсутній намір здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах.

Однак, слідчий зазначаючи, що ТОВ «Ділар Компані», ТОВ «Басон», ТОВ «Сента Плюс», ТОВ «Ліра-Макс» створені та придбані з метою прикриття незаконної діяльності не надав слідчому судді місцевого суду жодних доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, які б підтверджували вказані висновки. Не вбачається таких даних і з витягу ЄРДР. Зокрема, в матеріалах клопотання відсутні протоколи допиту керівників, директорів товариств, будь-яких інших осіб, які б підтверджували, що зазначені особи є підставними або свідчили про інші обставини фіктивного товариства; відсутні документальні дані, які б могли свідчити про те, що товариства не здійснюють діяльність, зазначену в установчих документах та створені для прикриття незаконної діяльності; немає жодних висновків спеціалістів з питань фінансового інспектування.

Твердження слідчого про те, що через ТОВ «Ділар Компані», ТОВ «Басон», ТОВ «Сента Плюс», ТОВ «Ліра-Макс» перераховують кошти з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переказу безготівкових грошових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документального оформлення безтоварних операцій, носить абстрактний, неконкретизований характер, не має під собою жодного доказового обґрунтування.

Крім того, колегія суддів бере до уваги додані до апеляційної скарги документи, які свідчать про наявність правомірної діяльності товариств.

Враховуючи, що за матеріалами клопотання відсутні достатні докази вчинення злочинів за участю ТОВ «Ділар Компані», ТОВ «Басон», ТОВ «Сента Плюс», ТОВ «Ліра-Макс» то наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків цього товариства взагалі спростовується. Тобто, спростовується той факт, що кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ділар Компані», ТОВ «Басон», ТОВ «Сента Плюс», ТОВ «Ліра-Макс» отримані незаконним шляхом, а отже висновки слідчого та слідчого судді з цього приводу є помилковими.

З урахуванням викладених обставин, які свідчать про порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині арешту грошових коштів ТОВ «Ділар Компані», ТОВ «Басон», ТОВ «Сента Плюс», ТОВ «Ліра-Макс», як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власників майна ТОВ «Ділар Компані», ТОВ «Басон», ТОВ «Сента Плюс», ТОВ «Ліра-Макс» - адвокату Лавкову О.С. строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2016 року.

Апеляційну скаргу представника власників майна ТОВ «Ділар Компані», ТОВ «Басон», ТОВ «Сента Плюс», ТОВ «Ліра-Макс» - адвоката Лавкова ОлександраСергійовича - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015000000000449 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Борця І.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «СЕНТА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40062350) під НОМЕР_1 від 28.10.2015;

- ТОВ «ДІЛАР КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39948816) під НОМЕР_3 від 17.08.2015;

- ТОВ «ЛІРА-МАКС» (код ЄДРПОУ 40107202) під НОМЕР_4 від 25.11.2015; НОМЕР_2 від 12.01.2016;

- ТОВ «БАСОН» (код ЄДРПОУ 40256890) під НОМЕР_5 від 23.02.2016; НОМЕР_6 від 23.02.2016, відкритих в ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350), юридична адреса: 49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, будинок 94, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України БорцяІ.В., погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015000000000449 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «СЕНТА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40062350) під НОМЕР_1 від 28.10.2015;

- ТОВ «ДІЛАР КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39948816) під НОМЕР_3 від 17.08.2015;

- ТОВ «ЛІРА-МАКС» (код ЄДРПОУ 40107202) під НОМЕР_4 від 25.11.2015; НОМЕР_2 від 12.01.2016;

- ТОВ «БАСОН» (код ЄДРПОУ 40256890) під НОМЕР_5 від 23.02.2016; НОМЕР_6 від 23.02.2016, відкритих в ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350), юридична адреса: 49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, будинок 94, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В.В. Д з ю б і н О. В. Б е ц ь І.О. Р и б а к