Ухвала суду № 59130155, 07.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/4543/15 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.

Провадження № 22-ц/783/2354/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Богонюка М.Я.

суддів: Бермеса І.В., Ванівського О.М.

з участю секретаря Фейір К.О.

та з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 до старшого державного виконавця відділу виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції та скасування постанов про відкриття, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду у задоволенні скарги ОСОБА_5 до старшого державного виконавця відділу виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуально права. Вважає, що старший державний виконавець зобов'язана була відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», так як виконавчий документ пред'явлено до виконання не за місцем виконання рішення. Зазначає, що у виконавчих листах вказано місце проживання боржника: АДРЕСА_1, однак, діючи всупереч вимогам Закону старший державний виконавець виносить постанови про відкриття виконавчого провадження, та вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_2. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених цьому законі, що спрямовані на примусове виконання судових рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Матеріали справи встановлено, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 06.10.2015 року відкрито виконавчі провадження №4848940386 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 79 850,00 грн. в якості компенсації за ? частки проданого автомобіля Jeep Patriot 2008 року, д.н.з НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 2 747 доларів США, що еквівалентно 63 538,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

В постановах про відкриття виконавчого провадження зазначено місце проживання боржника ОСОБА_5: Львівська область, АДРЕСА_2.

17.09.2015 року боржника ОСОБА_5 згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.08.2015 року оголошено у розшук за неможливістю встановити його місце проживання /а.с. 40/.

19.10.2015 року до відділу ДВС Стрийського МРУЮ працівниками МВ ГУМВСУ у Львівській області було доставлено ОСОБА_5, якого було розшукано за адресою: АДРЕСА_2, що стверджується рапортом /а.с. 51/.

Крім того, з копії акту державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Сінченко О.В. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не проживає, а тільки зареєстрований /а.с. 61/.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5, суд обґрунтовано виходив з того, що дії державного виконавця під час вчинення виконавчих дій були вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень державного виконавця і права та інтереси скаржника такими діями не були порушені, оскільки боржником не доведено факт проживання за адресою: АДРЕСА_1

З таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального закону та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, п.1.ч.2 ст. 307, п.1 ч.1.ст. 312, п.4 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий М.Я. Богонюк

Судді: І.В. Бермес

О.М. Ванівський