Ухвала суду № 59129792, 07.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 460/1395/16 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.

Провадження № 22-ц/783/3399/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Богонюка М.Я.

суддів: Бермеса І.В., Ванівського О.М.

з участю секретаря Фейір К.О.

та з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду подання задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до часу сплати ним штрафу в дохід держави по постанові в справі про порушення митних правил №2778/20910/15 від 04.12.2015 року.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуально права. Зазначає, що факт ухилення боржника має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні. Вказує, що державним виконавцем до суду не було подано жодного доказу на підтвердження того, що боржник ухиляється від сплати штрафу. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться постанова №2778/20910/15 від 04.12.2015 року, видана Державною митною службою України про стягнення з ОСОБА_3 8500, 00 грн. штрафу на користь Львівської митниці.

Після відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню штрафу боржник тривалий час ухиляється від виконання накладеного адміністративного стягнення. Саме тому, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок,випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України".

У відповідності до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" та п.18 ч.2ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання,зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Проте питання про тимчасове обмеження розглянуте без участі державного виконавця, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.307, ст.312, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: М.Я. Богонюк

Судді: І.В. Бермес

О.М. Ванівський