Рішення № 59129634, 25.11.2010, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Червоноградський міський суд Львівської області

м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, 80102, (03249) 3-95-93

Справа № 2-1935/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської

області

у складі: головуючого - судді Рака JI.C.

при секретарі Вороняку A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 22 липня 2008 року між ВАТ« ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 010/0151/82/58853 , згідно з яким банк надав відповідачу кошти в сумі 10 000.00 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення

22.07.2010 року, кредит відповідач зобов'язаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 10 000,00 грн. на картковий рахунок № 2625019315/ НОМЕР_1 відповідача, а також забезпечив проведення розрахунків відповідача за його операціями, здійсненими з використанням платіжної картки, що підтверджується електронною випискою з карткового рахунку відповідача.

20 грудня 2009 року ОСОБА_3 не виконав свої зобовязання за кредитним договором і не повністю сплатив проценти за користування кредитом та не здійснив повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до пункту 2.3 кредитного договору, внаслідок чого прострочена заборгованість ОСОБА_3 перед банком станом на 13 квітня 2010 р. складає 1032,21 грн., де 1032,21 грн.- непогашена сума кредиту.

Сума заборгованості відповідача перед банком на час подачі позову в суд становить

9 817,13 грн. - сума непогашеного кредиту , а також понесені ними судові витрати в розмірі 98 грн. 17 коп. та 120 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та пояснив, що при укладенні кредитного договору між банком та позичальником був погоджений графік погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Однак ОСОБА_3 допустив прострочення своїх зобовязань по договору, внаслідок чого станом на 25.11.2010 року заборгованість становить 11 674,63 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до-висновку,, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

22.07.2008 року між ВАТ« ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 010/0151/82/58853 , згідно з яким банк надав відповідачу кошти в сумі 10 000.00 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.07.2010 року, кредит відповідач зобов'язаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 10 000,00 грн. на картковий рахунок № 2625019315/

НОМЕР_1 відповідача, а також забезпечив проведення розрахунків відповідача за його операціями, здійсненими з використанням платіжної картки, що підтверджується електронною випискою з карткового рахунку відповідача.

ОСОБА_3 не виконав свої зобовязання за кредитним договором і не повністю сплатив проценти за користування кредитом та не здійснив повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до пункту 2.3 кредитного договору, внаслідок чого прострочена заборгованість ОСОБА_3 перед банком станом на 25.11. 2010 р. складає 11 674,63 грн.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник (відповідач) свої зобов*язання не виконав.

Пунктом 2.8 Кредитного договору передбачено, що в разі невнесення в строк позичальником коштів на картковий рахунок на погашення заборгованості по кредиту, сплаті процентів, комісій за цим договором, несвоєчасного погашення недозволеного овердрафту та процентів за ним, а також у випадку порушення позичальником своїх зобовязань за договорами, що забезпечують виконання зобовязань позичальника за цим договором, кредитор має право зупинити активні операції за рахунком, та вимагати дострокового виконання всіх грошових зобовязань за цим договором.

Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, та внаслідок цього заборгував позивачу 11 674,63 грн., тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 ч. 1,99,212, 215 ЩІК України, 526, 527 , 530, 1050, 1054 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 80100, м. Червоно град, вул. Чорновола 1/12, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль»( 01011 м. Київ -11, вул. Лескова, буд. №9 , кор..рахунок № 32004100701 в ОПЕРУ НБУ м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909) 11 674 (одинадцять тисяч шісот сімдесят чотири ) грн. 163 коп. заборгованості згідно укладеного кредитного договору № 010/0151/82/58853 від 22.07.2008 р., а також 98 (девяносто вісім) грн. 17 коп. сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення др-апеляційного суду Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя