Постанова № 59127252, 21.07.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа №243/4527/16-п

провадження № 3/243/924/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Російської Федерації, громадянина України, не працевлаштованого,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

сел.Оріхуватка, вул.Лісна, буд.17,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101 з державним номерним знаком АН 2568 ЕХ по мокрому асфальтованому покриттю вул.Свободи та на перехресті з вул.Сучасна, вул.Ленінградська та вул.Аеродромна виїхав на заборонений для руху червоний сигнал світлофора, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Сучасна та скоїв зіткнення з транспортним засобом AC-G3302 ПБ AXY-13 НГ з державним номерним знаком АН 1507 НО під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул.Сучасна, в напрямку вул.Ленінградська, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 порушив п.3.7.3.е ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що 31 травня 2016 року він рухався на зелений сигнал світлофора, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Сучасна. Він виїхав на перехрестя, де зліва, на червоний сигнал світлофора, рухався автомобіль газель, не давши йому тим самим закінчити маневр. Водій газелі намагався обїхати його транспортний засіб, але мало місце зіткнення автомобілів ВАЗ-2101 з державним номерним знаком АН 2568 ЕХ, під його керуванням, та газелі білого кольору з державним номерним знаком АН 1507 НО, під керуванням ОСОБА_2 Він їхав зі швидкістю 25-30 км/год., а водій газелі приблизно 60 км/год. Помітивши його водій газелі, намагаючись його оминути, зачепив його автомобіль будкою, чим пошкодив його праве крило, він загальмував та посигналив, проте газель продовжила свій рух. Внаслідок даного ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних пошкоджень йому заподіяно не було. На місце події були викликані співробітники поліції. У звязку з тим, що на перехресті виникла пробка, він був вимушений відїхати з середини дороги, щоб звільнити автомобільний шлях. В цей час водій газелі перебував в машині та не виходив до нього, він, підійшовши до нього звернув увагу, що ОСОБА_2 сильно нервував, перебував в неадекватному стані та взагалі відмовився з ним розмовляти, при цьому розмовляв з кимось по телефону.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 31 травня 2016 року він керував автомобілем ГАЗ з державним номерним знаком АН 1507 НО. Перетинаючи перехрестя вулиць Аеродромної та Ленінградської м. Словянськ, він рухався у крайній правій смузі. Будь-які транспортні засоби попереду нього були відсутні. При його наближенні до перехрестя вже горіло зелене світло світлофора. Підїжджаючи до середини перехрестя він подовжував рух на зелене світло. Асфальтне покриття було мокрим, йшов дуже сильний дощ. Ліворуч від його автомобіля, по суміжній смузі, автобус виконував лівий поворот. Перебуваючи вже на перехресті, він побачив справа автомобіль ВАЗ-2101 з державним номерним знаком АН 2568 ЕХ, який рухався на значній швидкості, він змінив напрямок руху, відводячи автомобіль від зіткнення вліво, в результаті чого автомобіль ВАЗ-2101 протаранив його авто в праве колесо, при зіткненні вирвало задній міст. Водій ВАЗ-2101 продовжив рух та залишив місце пригоди, зупинившись поодаль. Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_1, який здійснював рух на забороняючи сигнал світлофора.

Надаючи мінливі та суперечливі пояснення в залі суду свідок ОСОБА_3 показав ввечері 31 травня 2016 року бачив біля бару «Перекресток» автомобіль ВАЗ-2101. Водієм автомобіля був раніше йому не знайомий ОСОБА_1 Там же вони познайомились та обмінялись номерами мобільних телефонів для подальшої дачі пояснень в суді в якості свідка. Також показав, що він встиг побачити дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 31 травня 2016 року. Учасниками ДТП автомобілі ВАЗ-2101 та ГАЗ. Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_2, який здійснював рух на забороняючи сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є водієм з 1987 року. 31 травня 2016 року, не раніше 16 години, він рухався на автомобілі Хюндай Туксон. Він здійснював лівий поворот в напрямку з м. Краматорськ у м. Словянськ. Його автомобіль був першим з двох машин в черзі на середині перехрестя. На зустріч, у напрямку м. Краматорськ, до нього почав наближатись автомобіль ГАЗ. Він помітив, що водій ГАЗ несподівано скерував автомобіль вбік, вправо від нього. Цей маневр водій автомобіля ГАЗ розпочав, коли між автомобілями залишалось менше трьох метрів. Коли між транспортними засобами залишилось менше метра, в автомобіль ГАЗ врізався автомобіль ВАЗ-2101. Тоді він зрозумів, що таким чином водій автомобіля ГАЗ намагався уникнути зіткнення. Водій ВАЗ-2101 їхав на червоний сигнал світлофора та пошкодив заднє колесо автомобіля ГАЗ.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює експедитором та 31 травня 2016 року перебував в автомобілі ГАЗ з державним номерним знаком АН 1507 НО під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль рухався зі сторони с.Семенівка в сторону м.Краматорськ на зелений сигнал світлофора. В районі середини перехрестя, з правого боку він побачив, що на них зі швидкістю їде автомобіль ВАЗ, про що він повідомив ОСОБА_2 Той, в свою чергу почав скеровувати автомобіль вліво, далі стався удар, після якого водій автомобіля ВАЗ поїхав далі. ОСОБА_2 одразу викликав співробітників поліції. На його думку, причиною ДТП стало те, що автомобіль ВАЗ рухався на червоний сигнал світлофора.

Незважаючи на обрану правопорушником ОСОБА_1 позицію захисту, його провина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які узгоджуються, як між собою, так і іншими письмовими доказами в справі про адмінстративне правопорушенн:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361887 від 31 травня 2016 року, який відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та ст. 266 ч.2 КУпАП (а.с.3);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 травня 2016 року (а.с.7).

У відповідності до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про те, що в момент ДТП ОСОБА_1 рухався на зелений сигнал світлофора та був замикаючим потоку автомобілів, а водій ОСОБА_2 рухався на жовтий сигнал світлофора, тим самим не дав йому закінчити маневр повороту. Ці доводи спростовуються як поясненнями самого потерпілого, так і свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, прийнятими судом до уваги, а також дослідженням схеми місця ДТП, яка повністю узгоджується з пояснення потерпілого. Пояснення ж свідка ОСОБА_3 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони, по-перше, кардинально змінювались свідком під час судового допиту, а по-друге, суперечать прийнятим до уваги поясненням інших учасників-очевидців дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність (обтяжуючих та помякшуючих обставин не встановлено), суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6