Ухвала суду № 59125420, 21.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/756/16 Справа № 710/1539/15-к Категорія: ч. 2 ст. 296 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

та його представника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13, -

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_14 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12015250300000044 від 26.01. 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Вивчивши судові матеріали, -

в с т а н о в и л а :

Як убачається із вищезгаданої ухвали, під час підготовчого судового засідання суддя місцевого суду дійшла до висновку про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки він не відповідає вимогам п.5 ч.2 та п.5 ч.4 ст. 291 КПК України. На його обґрунтування вона послалась, зокрема, на те, що в ньому:

- не зазначені показання підозрюваних та потерпілих,

- не вказаний спосіб вчинення кримінального правопорушення,

- не конкретизовані дії кожного підозрюваного при його вчиненні,

- не зазначені обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Крім того, суддя вважає, що в реєстрі необхідно уточнити місце знаходження речових доказів. Усунути недоліки цивільного позову в частині визначення виду шкоди та того, до кого він предявлений. Нею звернута увага на те, що органом досудового розслідування не виконано вимог положень ст.ст. 290, 293 КПК України, відповідно до яких прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування і вручити підозрюваним та їх захисникам під розписку копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, чого до цих пір зроблено не було.

В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 порушується питання про її скасування із-за необгрунтованості, з наступним поверненням обвинувального акта щодо вищезгаданих осіб до цього ж суду на нове підготовче судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали справи,

- прокурора, який підтримав апеляцію прокурора у кримінальному провадженні та наполягав на її задоволенні,

- потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8, які поклались на розсуд суду,

- обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також адвокатів ОСОБА_12, який захищає ОСОБА_9, та ОСОБА_13, який захищає ОСОБА_11, - які заперечили апеляцію процесуального прокурора,

- вивчивши дані обвинувального акту щодо цих обвинувачених та,

- обговоривши доводи зазначеної апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Підготовче судове засідання у місцевому суді було проведено з дотриманням положень ст.ст. 314-315 КПК України. За його результатами суддя прийшла до обґрунтованого висновку про наявність в обвинувальному акті вищезазначених недоліків. Нею вірно звернуто увагу на те, що органом досудового розслідування не вжито дійових заходів для обовязкового надання підозрюваним та їх захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування та не вручено кожному з них під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. У ч.12 ст.290 КПК вказано, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. З іншого боку у суду, як вірно вказала суддя, у звязку з цим, мають місце перепони для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

Доводи апеляції прокурора про те, що підозрювані та їх захисники свідомо ухиляються від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та від отримання під розписку обвинувального акту з реєстром не можуть бути враховані на його користь, оскільки він наділений процесуальними повноваженнями, застосування яких має забезпечити реальне виконання положень ст.ст. 290, 293 КПК України, а також дотримання положень ст.ст. 291, 109 цього ж Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 405, 407 ч.1 п.1, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Шполянського відділу Смілянсмької місцевої прокуратури ОСОБА_14 залишити без задоволення, а ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 14.06. 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12015250300000044 про обвинувачення ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали, - без змін.

Головуючий :

Судді :