Постанова № 5912495, 20.07.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"20" липня 2006 р.Справа №15/3937-А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ

про стягнення 72грн. 30коп.

Суддя Муха М.Є.

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача Замрієва С.С. за довіреністю №0043 від 16.01.2006р.

від відповідача не зявився

Ухвалою господарського суду від 03.07.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 72грн. 30коп. заборгованості, з якої 24грн. 10коп. суми порушення, 48грн. 20коп. суми штрафу.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала від 03.07.2006р. про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик в судове засідання на 9год. 50хв. отримані відповідачем 07.07.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 671740.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема письмової позиції з приводу поданого позову не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не спростував, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

28.02.2006р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницький області проведено перевірку дотримання вимог Закону України „Про ціни і ціноутворення”, зокрема виконання вимог розпорядження Хмельницької ОДА від 21.08.2003р. № 295 в магазині „Діана” , розташованого в АДРЕСА_1 та належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт, яким зафіксовано факт порушення при формуванні роздрібної ціни на молоко, а саме на молоко жирністю 25% в поліетиленових пакетах місткістю 1л застосована торгівельна надбавка 16,7%, що суперечить вимогам розпоряджень голови Хмельницької ОДА від 31.07.2003р. № 268/2003-р „Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари (зареєстрованого в облуправлінні юстиції” 01.08.2003р. за №60/715) та від 21.08.2003р. №295 „Про деякі зміни та доповнення до розпорядження голови облдержадміністрації від 31.07.2003р. № 268/2003-р (зареєстрованого в облуправління юстиції 21.08.2003р. № 64/719), де рівень торгових надбавок становить 15%. У акті перевірки зазначено, що з березня 2005р. по 28 лютого 2006р. магазин „Діана” отримав від ТОВ „Медобори” 1205шт пакетів молока по ціні 1грн. 50коп. Різниця при формуванні становить 0,02грн. Сума порушення становить 1205 х 0,02=24,10грн.

09.03.2006р. на підставі зазначеного акту перевірки начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області прийнято рішення №058 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме про стягнення з відповідача 24,10грн. необґрунтовано одержаної суми виручки та 48грн. 20коп. штрафу, всього 72грн. 30коп.

09.03.2006р. позивачем направлено відповідачу претензію № 0342 з вимогою виконати вказане рішення у десятиденний термін з дня одержання рішення.

Відповідач претензію позивача залишив без відповіді, зазначену у претензії суму не сплатив, рішення від 09.03.2006року №058 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у встановленому законом порядку не оскаржив.

В звязку з цим позивач звернувся до суду з вимогою про примусове виконання рішення начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області від 09.03.2006року №058 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Аналізуючи обставини справи, доводи і заперечення сторін, судом враховується наступне:

Згідно ст. 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, крім повноважень, передбачених пунктами 6-9 статті 11 вказаного Закону.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519, Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.

Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

У пунктах 3.5, 3.6 Інструкції вказано, що один примірник рішення, а також претензія направляються для виконання суб'єкту господарювання - порушнику. Одночасно керівництву суб'єкта господарювання - порушника направляються приписи (вимоги) щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок установлення і застосування цін.

У разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення.

Згідно п.4.1 Інструкції скарги на рішення про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, прийняті органами державного контролю за цінами, можуть направлятись керівникам цих органів або Державній інспекції з контролю за цінами.

У разі незгоди з прийнятим рішенням спір про визнання його недійсним вирішується Господарським судом.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 72грн. 30коп. задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 11, код 23565225) 72грн. 30коп. (сімдесят дві гривні 30коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.