Ухвала суду № 59124721, 22.07.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/609/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про зобовязання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,-

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини звернувся ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви не долучено копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, копії рішення суду від 17.06.2014р., відсутні документи, що характеризують позивача за місцем роботи і за місцем проживання, на підставі яких суд встановлює наявність обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин із зазначенням доказів про звернення позивача до відповідного органу опіки та піклування про визначення способу участі позивача у вихованні дитини та постановлення органом опіки та піклування відповідного рішення про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина та спілкуванні з ним.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.), встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно п.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання позовної заяви про зобовязання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, судовий збір повинен бути сплачений позивачем ОСОБА_1 в розмірі 1102 грн. 40 коп. на р/р 31214206700005, отримувач коштів: УДКСУ в Острозькому районі (м.Острог), ЄДРПОУ: 38043501, банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО - 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: *;101(код клієнта ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом (назва установи чи організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області.

В порушення даних вимог позивачем було сплачено судовий збір не в повному розмірі в сумі 551, 20 грн.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 14.07.2016р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія даної ухвали була отримана позивачем 16.07.2016р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду позивач подав квитанцію про доплату судового збору, в іншій частині ухвала позивачем не виконана.

Таким чином, позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ст. 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про зобовязання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4