Ухвала суду № 59124713, 21.07.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 556/1396/16-к

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

- судді Незнамової І.М,

- судді Демчини Т.Ю.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- прокурора - Лисюка О.Ф.,

- потерпілих - ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

- представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

- обвинуваченого ОСОБА_4,

- обвинуваченого ОСОБА_5,

- обвинуваченого ОСОБА_6,

- обвинуваченого ОСОБА_7,

- обвинуваченого ОСОБА_8,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12,

- перекладача - ОСОБА_13,

здійснивши в залі судового засідання у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд питання щодо залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 в звязку з неявкою його захисника у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12016180230000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 липня 2016 року визначена підсудність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180230000039 29 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України та направлено його для розгляду Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов у Кузнецовський міський суд Рівненської області 18 липня 2016 року. Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні згідно з ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 липня 2016 року призначено на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року.

У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні у Кузнецовський міський суд Рівненської області не зявився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_14, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання. У поданому в суд письмовому клопотанні від 20 липня 2016 року адвокат ОСОБА_14 зазначив, що його неявка зумовлена необхідністю прибуття в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_15 в іншому кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_15 за ч.1 ст.122 КК України, що перебуває на розгляді Рівненського районного суду та призначено до розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року. З цих підстав адвокат ОСОБА_14 клопотав відкласти підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він не бажає залучати іншого захисника замість адвоката ОСОБА_14 та заперечує проти призначення йому іншого захисника у підготовче судове засідання. Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримують позицію обвинуваченого ОСОБА_5

Прокурор Лисюк О.Ф., потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 і захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 вважають за належне забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом його призначення через відповідний орган (установу), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 і захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 залишають розгляд даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Отже, в даному випадку участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні є обовязковою.

Окрім цього, колегія суддів врахувала надходження 21 липня 2016 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області письмового клопотання прокурора від 20 липня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії попередньої ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Долі В.А. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 від 20 травня 2016 року, як слідує із змісту клопотання прокурора та реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, закінчується о 02 годині 50 хвилин 22 липня 2016 року.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є невідкладною процесуальною дією, яка має відбутися до 02 години 50 хвилин 22 липня 2016 року, слідуючи вимогам ч.4 ст.199 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 не виявив бажання на залучення іншого захисника, а завчасно повідомлений його захисник адвокат ОСОБА_14 не зявився у підготовче судове засідання з мотивів його зайнятості в іншому судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З наведених підстав, колегія суддів вважає за необхідне в даному випадку, який є невідкладним, залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника шляхом його призначення через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.28, ч.1 ст.52, ч.1 ст.53, ч.4 ст.199, ч3 ст.315, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні №12016180230000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, що є невідкладною процесуальною дією, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання у зал засідання Кузнецовського міського суду Рівненської області на 15 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І.Горегляд

Суддя І.М. Незнамова

Суддя Т.Ю.Демчина