Справа № 275/55/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року смт Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді- Лівочки Л.І.,
при участі секретаря - Дубчак Н.В.,
за участю: позивача-Волошиної О.М., представника позивача -ОСОБА_1,
представника віджповідача- Невмержицького М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.
Позовні вимоги обгрунтувала наступним: 22.08.2015 року померла ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на будинок № 45 по вул. Леніна в селі Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області.
Через деякий час після смерті ОСОБА_4 позивачці стало відомо про те,що є заповіт, згідно якого все майно, що належало ОСОБА_4 переходить у власність відповідачу -ОСОБА_3
Те що заповіт був підписаний померлою власноручно 12.04.2011 року в Новоозерянській сільській раді, позивачка вважає таким, що не відповідає дійсності, оскільки на час підписання заповіту ОСОБА_4 була сліпою та частково паралізованою, і з 2009 року постійно проживала разом із позивачкою в м. Малині і нікуди не виїжджала.Однак, відповідач проти цього заперечує.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотанням про призначення судово- почеркознавчої експертизи, так як для встановлення факту належності підпису в оскаржуваному заповіті померлої ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, та надав суду зразки підписів померлої ОСОБА_5, що містяться в договорі № 59 оренди земельної частки ( паю) від 30.07.2004 року, в 2-х типових договорах оренди земельної частки ( паю) від 13 січня 2005 року та в приходному касовому ордері № 264 від 23.12.2005 року. Проведення експертизи просив доручити Житомирському відділенню Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача в суді не заперечував проти заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, обговоривши питання, які необхідно винести для дослідження, суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в області почеркознавства. Тому по справі необхідно призначити судово- почеркознавчу експертизу та згідно з п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинити провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202, 203 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по цивільній справ № 275/55/16-ц судово -почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз( м. Житомир вул.Театральна,17/20 офіс 512)
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в заповіті від 12.04.2011 року, посвідченого секретарем Новоозерянської сільської ради ( зареєстровааний в реєстрі за № 196)тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?
2. Чи була особа, яка виконала рукописний підпис в заповіті від 12.04.2011 року, посвідчений секретарем Новоозерянської сільської ради ( зареєстрований в реєстрі за № 196) незрячою або частково паралізованою або в іншому незвичайному стані?
3.До якої групи за віком належить виконавець рукописного підпису в заповіті від 12.04.2011 року, посвідченого секретарем Новоозерянської сільської ради( зареєстрований в реєстрі за № 196)?
4. Особою якої статі було виконано рукописний підпис в заповіті від 12.04.2011 року, посвідченому секретарем Новоозерянської сільської ради( зареєстрованому в реєстрі за № 196)?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків.
Для експертного дослідження надати:
- спадкову справи№ 212/2015 , щодо майна померлої 22.08.2015 року ОСОБА_4,де міститься оригінал заповіту від 12.04.2011 року,
- оригінал заяви на отримання паспорта ОСОБА_4,
-оригінал договору № 59 оренди земельної частки ( паю) від 30.07.2004 року,
два оригінали типового договору оренди земельної частки ( паю) від 13.01.2005 року,
- приходний касовий ордер № 264 від 23.12.2005 року, де містять вільні підписи ОСОБА_4.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , зареєстровану за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л. І. Лівочка
Судове рішення № 59123280, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 275/55/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: