Ухвала суду № 59122559, 08.07.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/919/16-а

Провадження № 2-а/280/59/16

У Х В А Л А

08 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01 січня 2016 року.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що він поданий з порушенням вимог чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Стаття 6 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно достатті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, і не може виходити за межі позовних вимог.

Статті105та106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Позивачем в позовній заяві відповідачем вказано «10003, Головне Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області», що є незрозумілим. Тому позивачу необхідно конкретизувати субєктний склад.

Згідно з положеннями частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення наведених вимог процесуального закону позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин щодо бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та не заявлено клопотання про витребування документів. Тобто позивачем не надано підтвердження, що відповідачем порушено його права, свободи або інтереси.

Тому, згідно положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позивачу необхідно конкретизувати субєктний склад, подати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надавши позивачу строк до 05 серпня 2016 року включно для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, розяснивши, що у разі неусунення у встановлений строк недоліків позов відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. В. Щербаченко