Ухвала суду № 59122553, 20.07.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/666/15-ц

Провадження № 2/280/18/16

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І. з участю відповідача ОСОБА_1В, та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ст.11-1 ЦПК України щодо автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено суддю Пасічного Т. З.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1, було заявлено відвід головуючого Пасічного Т.З., мотивуючи це тим, що йому відомі обставини про конфлікт інтересів між суддею Пасічним Т.З., і його представником, адвокатом ОСОБА_4, який на даний час є головою дисциплінарної палати КДКА Житомирської області, до компетенції якої належить розгляд заяв і скарг відносно адвокатів. Суддею Пасічним Т.З., неодноразово подавалися скарги до дисциплінарної палати КДКА Житомирської області скарги про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5, одна із них яка була закрита, а по іншій, було накладено стягнення. Не погоджуючись з даними рішеннями суддя Пасічний Т.З. оскаржив їх до суду де інтереси відповідача КДКА Житомирської області є адвокат ОСОБА_2

Представник відповідача підтримав вищевказану заяву про відвід судді.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, вважає, що з метою уникнути сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді заявлений відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід головуючому судді Пасічному Тимофію Зіновійовичу по цивільний справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.З.Пасічний